Дело № 1-59/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск 05 февраля 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Тазетдиновой З.А.,

гособвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Хомяк Н.А.

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Саркисяна А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гавриловой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 19 июня 2016 года по 07 часов 30 минут 20 июня 2016 года, несовершеннолетний ФИО1 находился возле 

<

адрес>, где увидел автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, стоящий возле дома, принадлежащий Потерпевший №1 на основании паспорта транспортного средства № от 08 мая 2004 года, выданного 

<

данные изъяты>, после чего у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения (угон), ФИО1 в указанные выше время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл левую заднюю дверь автомобиля, так как она оказалась не запертой, проник в салон данного автомобиля, открыл изнутри левую переднюю дверь и сел на переднее водительское сиденье вышеуказанного автомобиля. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, 

<

данные изъяты>, замкнув тем самым провода данного автомобиля, и привел двигатель автомобиля в движение. После чего ФИО1 на автомобиле тронулся с места и совершил поездку от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где в указанном автомобиле закончился бензин, и автомобиль прекратил свое движение.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – в неправомерном завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просит производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон, так как с подсудимым примирились. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Материальных претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник адвокат Саркисян А.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. ФИО1 показал, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, ходатайство им заявлено добровольно. Он осознает, что прекращение уголовного дела по статье 25 УПК РФ является не реабилитирующим основанием. 

ФИО1 судом разъяснено, что прекращение по статье 25 УПК РФ является не реабилитирующим основанием.

Выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, возражающего против прекращения уголовного дела, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. На учете в наркологической, психиатрической больниц, не состоит. В настоящее время продолжает обучение в колледже, ни в чем предосудительном не замечен. 

Подсудимый с потерпевшим примирились, претензий материального характера к нему не имеется. 

С учетом изложенного, вопреки доводам государственного обвинителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, считаю, что при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 

В связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон, оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО1 не имеется. 

На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 236 УПК РФ, 76 УК РФ 

П О С Т А Н О В И Л

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

В части вещественных доказательств: паспорта транспортного средства №, комплекта ключей в количестве 2 штук, автомобиля ВАЗ 21102 г/н № регион, свидетельства о регистрации № № на имя Потерпевший №1, переданных потерпевшему под сохранную расписку – постановление считать исполненным. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Засвияжского района г. Ульяновска. 

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья З.А. Тазетдинова