31RS0016-01-2019-007565-79

Административное дело № 2а-3760/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Ковальчук Е.В.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Инспекции ФНС России по городу Белгороду ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.08.2020, представителя административного ответчика Управления ФНС России по Белгородской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 19.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Инспекции ФНС России по городу Белгороду, Управлению ФНС России по Белгородской области о признании незаконным решения, возврате перечисленной суммы обязательного платежа,

установил:

14.08.2019 ФИО1 обратилась в ИФНС России по городу Белгороду с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога в сумме 43 523 руб.

Решением Инспекции ФНС России по городу Белгороду № № от 28.08.2019 ФИО1 отказано в возврате налога на доходы физических лиц в связи с истечением 3-х лет с момента уплаты.

Не согласившись с принятым решением, 17.09.2019 ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика обратилась с жалобой в Управление ФНС России по Белгородской области.

По результатам рассмотрения поданной ФИО1 жалобы 26.09.2019 дан ответ, что возврат налога невозможен, поскольку заявление предоставлено по истечении 3-х лет с момента уплаты.

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Белгорода с иском к Инспекции ФНС России по городу Белгороду о признании незаконным и необоснованным решения от 28.08.2019 № 2422 и об обязании возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 43 523 руб. 

В обоснование указывала, что о наличии переплаты по налогу в размере 43 523 руб. она узнала, получив в августе 2019 пароль к личному кабинету на сайте nalog.ru. По мнению ФИО1 оспариваемое решение является незаконным, поскольку в нарушение требований п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган не сообщил ей о факте излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения данного факта. В оспариваемом решении отсутствуют информация о дате возникновения переплаты и дате истечения трехлетнего срока. 

Учитывая, что о факте переплаты ей стало известно в августе 2019, полагала, что право на возврат излишне уплаченного ею налога должно быть реализовано с учетом общих правил исчисления срока исковой давности (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Определением суда от 22.01.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФНС России по Белгородской области.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 10.03.2020 ФИО1 отказано в удовлетворении требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 18.06.2020 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2020 указанные судебные акты оставлены в силе.

Признавая решение Инспекции ФНС России по городу Белгороду законным, суды исходили из того, что ФИО1 пропущен срок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, поскольку, уплатив налог на доходы физических лиц в 2012, 2013 и 2015 гг., в отсутствие дохода, подлежащего налогообложению, она должна была знать об образовавшейся переплате и обратиться с соответствующим заявлением в течение установленного законом трехлетнего срока.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2021 решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 10.03.2020, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 18.06.2020 и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи от 28.05.2021 административное дело принято к производству, которому присвоен номер 2а-3760/2021.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители административных ответчиков Инспекции ФНС России по городу Белгороду ФИО2 (по доверенности), Управления ФНС России по Белгородской области ФИО3 (по доверенности) полагали административный иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Названному праву корреспондирует обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов (подпункт 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

Порядок таких зачетов и возвратов регламентирован главой 12 НК РФ, из анализа которой следует, что статья 78 НК РФ устанавливает режим зачета и возврата излишне уплаченных налоговых обязательств.

В соответствии с положениями данной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. В связи с этим Кодексом закреплено право налогоплательщика на возврат (зачет) излишне уплаченной суммы налога (пункт 1 статьи 78 Кодекса). 

В силу пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 поименованного кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (часть 6 статьи 78 НК РФ).

Согласно статье 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 этого кодекса (пункт 1). В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы (в том числе фиксированную прибыль), если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или зачету (возврату) по итогам налогового периода. Налогоплательщики вправе представить заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога в составе налоговой декларации (пункт 4).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О, содержание положений статьи 78 Налогового кодекса РФ позволяют налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Но данная норма законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, в личном кабинете налогоплательщика ФИО1, доступ к которому она получила в августе 2019 г., была размещена информация об уплате налога на доходы физических лиц в размере 43 523 руб. платежами от 05.12.2012, 09.01.2013 и 03.09.2015.

ФИО1 14.08.2019 обратилась в Инспекцию ФНС России по городу Белгороду с заявлением о возврате излишне этого уплаченного налога.

Решением Инспекции ФНС России по городу Белгороду от 28.08.2019 №№ отказано в зачете (возврате) налога в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы.

В судебном заседании представители административных ответчиков не оспаривали факт уплаты ФИО1 05.12.2012 на сумму 1299 руб., 09.01.2013 на сумму 1300 руб., 03.09.2015 на сумму 40924 руб. Пояснили, что в своем заявлении о возврате излишне уплаченного налога ФИО1 не указала за какой период и в связи с чем образовалась взыскиваемая переплата. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что декларации по форме 3-НДФЛ за 2011, 2012, 2013, и 2014 годы ею в налоговый орган не представлялось, поскольку у нее за указанный период отсутствовали доходы, полученные физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ. Вместе с тем ею был уплачен налог на неполученный ею доход от предполагаемой продажи принадлежащего ей на праве собственности автомобиля, который так и не был реализован.

Факт уплаты ФИО1 вышеуказанных денежных средств подтверждается распечатками из программного комплекса АИС «Налог», согласно которым именно ФИО1 произвела оплату указанных выше сумм в счет уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, по мемориальным ордерам и платежному поручению: от 05.12.2012 №№ на сумму 1 299 руб. (л.д. 130), от 09.01.2013 №№ на сумму 1 300 руб. (л.д. 131), от 03.09.2015 №№ на сумму 40924 руб. (л.д. 132).

В судебном заседании доказательств, подтверждающих получение ФИО1 дохода в 2011, 2012, 2013, 2014 годы, не представлено, таким образом она не являлась плательщиком налога за 2011, 2012, 2013, 2014 на доходы, определенные в Главе 23 НК РФ.

Суд принимает во внимание, что 03.04.2017 ФИО1 с целью получения налогового вычета за лечение подана в Инспекцию ФНС России по городу Белгороду декларации формы 3-НДФЛ за 2015 и 2016 годы.

По факту подачи ФИО1 налоговых деклараций в Инспекции ФНС России по городу Белгороду проведены камеральные проверки, которыми право истца на предоставление социального налогового вычета за 2015 и 2016 годы подтверждено.

В нарушение п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ ни на дату подачи налоговых деклараций ФИО1 ни после проведения камеральной проверки налоговым органом не было сообщено о факте излишней уплаты налога на доходы физических лиц и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения данного факта. Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ сообщение об излишней уплате налога является обязанностью налогового органа.

Поскольку переплата по налогу была произведена ФИО1 платежами от 05.12.2012, 09.01.2013 и 03.09.2015, при проведении камеральной проверки налоговый орган должен был выявить эту переплату и сообщить налогоплательщику, предложить провести совместную сверку расчетов. Вместе с тем о факте переплаты налогоплательщику сообщено не было, сверка расчетов не была совершена.

Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Как указывает административный истец, о излишне уплаченном налоге она узнала в августе 2019 года. Из материалов дела следует, что доступ к личному кабинету налогоплательщика ФИО1 предоставлен 16.08.2019 (л.д. 52), принимая во внимание, что доказательств направления налоговым органом извещений о наличии переплаты по налогу на доходы физических лиц либо предложения провести сверку расчетов по налогу не представлено, таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец узнала о наличии переплаты по налогу на доходы физических лиц не ранее августа 2019 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 30.06.2020 N 1595-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации», статья 78 Налогового кодекса РФ закрепляет право налогоплательщика на возврат (зачет) излишне уплаченной суммы налога. Регламентируя порядок реализации этого права, само по себе данное законоположение не ограничивает право граждан на доступ к правосудию в установленных федеральным законом формах и не лишает иных возможностей судебной защиты своих прав. 

В случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (определения от 8 февраля 2007 года N 381-О-П). Закрепление в статье 78 Налогового кодекса РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что налоговым органом не исполнена обязанность по уведомлению ФИО1 о наличии у нее переплаты по налогу на доходы физических лиц и истец узнала о наличии данной переплаты в 2019 году, суд приходит к выводу, что отказ налогового органа в возврате налога на доходы физических лиц по основанию пропуска трехлетнего срока является незаконным. 

По указанным обстоятельствам административные исковые требования о признании решения Инспекции ФНС России по городу Белгороду от 28.08.2019 №№ об отказе ФИО1 в возврате налога на доходы физических лиц, возложении обязанности на Инспекцию ФНС России по городу Белгороду возвратить переплаченную сумму налога в размере 43523 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Инспекции ФНС России по городу Белгороду, Управлению ФНС России по Белгородской области о признании незаконным решения, возврате перечисленной суммы обязательного платежа, удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции ФНС России по городу Белгороду от 28.08.2019 №№ об отказе ФИО1 в возврате налога на доходы физических лиц.

Возложить обязанность на Инспекцию ФНС России по городу Белгороду возвратить ФИО1 из бюджета переплаченную сумму налога в размере 43523 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.07.2021.

Судья Октябрьского районного 

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Решение02.08.2021