Дело № 1-350/2019

64RS0046-01-2019-003424-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Бакулиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Просяникова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-б, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, гражданина РФ, судимого;

ДД.ММ.ГГГГ Татищевским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержание 10% из заработка в доход государства; 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Татищевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто, 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, которому достоверно было известно о наличии металлических контейнеров для сбора бытовых отходов около 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, около 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, около 

<

адрес> по 3-му 

<

адрес>у 

<

адрес>, около 

<

адрес>, около 

<

адрес> по Таганрогскому переулку 

<

адрес>, принадлежащих ООО «Строительно-ремонтное предприятие» и ООО «Экотехника», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанных металлических контейнеров для сбора бытовых отходов. С целью облегчения совершения преступления ФИО1 решил привлечь ранее знакомого ему ФИО7, у которого в пользовании имелся автомобиль марки «Changan-3035 BT», номерной знак 

<

***>, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 45 мин. около магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, ФИО1 встретился с ФИО7, прибывшим на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Changan-3035 BT», номерной знак 

<

***>. После этого, на указанном автомобиле под управлением ФИО7, введя в заблуждение последнего относительно своих намерений, ФИО1 примерно в 10 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыл к дому 1-а по 

<

адрес>, где в примерный период с 11 час. 00 мин. до 11 час. 45 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, с помощью ФИО7, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, погрузил в кузов автомобиля марки «Changan-3035 BT», номерной знак 

<

***>, таким образом, тайно похитил, находившиеся около 

<

адрес>-а по 

<

адрес> 

<

адрес> два контейнера ТБО окрашенных объемом 0,75 м.куб., стоимостью 4999 руб. 80 коп. за контейнер, на сумму 9999 руб. 60 коп., принадлежащие ООО «Строительно-ремонтное предприятие».

После этого, ФИО1 на автомобиле марки «Changan-3035 BT», номерной знак 

<

***>, под управлением ФИО7, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, прибыл к дому 9-а по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в примерный период с 11 час. 00 мин. до 11 час. 45 мин. ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, с помощью ФИО7, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, погрузил в кузов автомобиля марки «Changan-3035 BT», номерной знак 

<

***>, таким образом, тайно похитил, находившиеся около 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, два контейнера ТБО окрашенных объемом 0,75 м.куб., стоимостью 4999 руб. 80 коп. за контейнер, на сумму 9999 руб. 60 коп., принадлежащие ООО «Строительно-ремонтное предприятие».

После этого, ФИО1 на автомобиле марки «Changan-3035 BT», номерной знак 

<

***>, под управлением ФИО7, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, прибыл к дому 17 по 3-му 

<

адрес>у 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в примерный период с 11 час. 00 мин. до 11 час. 45 мин. ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, с помощью ФИО7, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, погрузил в кузов автомобиля марки «Changan-3035 BT», номерной знак 

<

***>, таким образом, тайно похитил, находившиеся около 

<

адрес> по 3-му 

<

адрес>у 

<

адрес> два контейнера для временного накопления твердых бытовых отходов металлических, без крышки, объемом 0,75 м.куб., окрашенных: один в зеленый цвет, один в серый цвет, стоимостью 5800 руб. 20 коп. за контейнер, на сумму 11600 руб. 40 коп., принадлежащие ООО «Экотехника».

После этого, ФИО1 на автомобиле марки «Changan-3035 BT», номерной знак 

<

***>, под управлением ФИО7, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, прибыл к дому 18 по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в примерный период с 11 час. 00 мин. до 11 час. 45 мин., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, с помощью ФИО7, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, погрузил в кузов автомобиля марки «Changan-3035 BT», номерной знак 

<

***>, таким образом, тайно похитил, находившийся около 

<

адрес> один контейнер для временного накопления твердых бытовых отходов металлический, с четырьмя колесами в основании, без крышки, объемом 1,1 м.куб., окрашенный в серый цвет, стоимостью 10832 руб. 90 коп., принадлежащий ООО «Экотехника».

После этого, ФИО1 на автомобиле марки «Changan-3035 BT», номерной знак 

<

***>, под управлением ФИО7, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, прибыл к дому 9 по Таганрогскому переулку 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в примерный период с 11 час. 00 мин. до 11 час. 45 мин., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, с помощью ФИО7, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, погрузил в кузов автомобиля марки «Changan-3035 BT», номерной знак 

<

***>, таким образом, тайно похитил, находившиеся около 

<

адрес> по Таганрогскому переулку 

<

адрес>, два контейнера для временного накопления твердых бытовых отходов металлических, без крышки, объемом 0,75 м.куб., окрашенных в серый цвет, стоимостью 5800 руб. 20 коп. за контейнер, на сумму 11600 руб. 40 коп., принадлежащие ООО «Экотехника».

После этого ФИО1 на автомобиле марки «Changan-3035 BT», номерной знак 

<

***>, под управлением ФИО7, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Строительно-ремонтное предприятие» и ООО «Экотехника», с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. до 11 час. 45 мин. ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Строительно-ремонтное предприятие» и ООО «Экотехника», причинив, тем самым, ООО «Строительно-ремонтное предприятие» ущерб на общую сумму 19999 руб. 20 коп., ООО «Экотехника» ущерб на общую сумму 34033 руб. 70 коп.

Кроме того, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в крупном размере, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин., находясь по вышеуказанному адресу в ходе переписки в приложении мгновенного обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть Интернет), договорился с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, являющимся пользователем данного приложения, о приобретении наркотического средства в крупном размере, получив от последнего неустановленный следствием номер лицевого счета АО «КИВИ Банк» для оплаты приобретаемого наркотического средства. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, в указанные выше дату и время, через платежный терминал, находящийся в помещении магазина, расположенного по 

<

адрес>, ФИО1 внес на номер лицевого счета АО «КИВИ Банк», полученный ранее от неустановленного следствием лица, в оплату незаконно приобретаемого наркотического средства денежные средства в сумме 1000 руб. После этого, в указанные выше дату и время в 

<

адрес>, в ходе переписки в приложении мгновенного обмена сообщениями «Telegram» сети «Интернет» ФИО1 получил от неустановленного следствием лица сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, расположенного на участке местности около 

<

адрес>. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в крупном размере и, не желая отказываться от его осуществления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. ФИО1 извлек из тайника, находившегося на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, тем самым, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица за денежные средства в сумме 1000 руб. наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ТМСР-2201 и ТМСР-СНМ - производные наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой не менее 2,72 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства №), является крупным размером, упакованное в пакет из прозрачного полимерного материала, обернутый в сверток из фрагмента изоляционной ленты черного цвета.

Незаконно приобретенное наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ТМСР-2201 и ТМСР-СНМ - производные наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой не менее 2,72 гр., в крупном размере, упакованное в пакет из прозрачного полимерного материала, обернутый в сверток из фрагмента изоляционной ленты черного цвета, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал незаконно хранить при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции, то есть до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. около 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. в служебном кабинете ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых сотрудником полиции произведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1, в ходе которого в носке, одетом на левой ноге ФИО1, обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ТМСР-2201 и ТМСР-СНМ - производные наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 2,72 гр., в крупном размере, упакованное в пакет из прозрачного полимерного материала, обернутый в сверток из фрагмента изоляционной ленты черного цвета. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил до момента изъятия без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ТМСР-2201 и ТМСР-СНМ - производные наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 2,72 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства № является крупным размером. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, тайно похитил два контейнера ТБО, находившиеся около 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, два контейнера ТБО, находившиеся около 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, принадлежащие ООО «Строительно-ремонтное предприятие», два контейнера для временного накопления твердых бытовых отходов металлических, находившиеся около 

<

адрес> по 3-му 

<

адрес>у 

<

адрес>, один контейнер для временного накопления твердых бытовых отходов металлический, находившийся около 

<

адрес>, два контейнера для временного накопления твердых бытовых отходов металлических, находившиеся около 

<

адрес> по Таганрогскому переулку 

<

адрес>, принадлежащие ООО «Экотехника». Похищенным имуществом впоследствии распорядился по собственному усмотрению. Со стоимостью похищенного согласен. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. незаконно приобрел и хранил в носке, одетом на левой ноге, для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ТМСР-2201 и ТМСР-СНМ - производные наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 2,72 гр., которое было у него изъято в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанных преступлений, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, виновность ФИО1 по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Строительно-ремонтное предприятие» и ООО «Экотехника» подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 51-53, т. 2 л.д. 140-143) исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым он является директором ООО «Строительно-ремонтное предприятие», которое занимается вывозом бытовых отходов на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пропали два мусорных контейнера у 

<

адрес>-а по 

<

адрес> и два мусорных контейнера у 

<

адрес>-а по 

<

адрес>. По этому поводу он обратился с заявлением в ОП № в составе УМВД России по г. 

Саратову. Со стоимостью похищенного имущества согласен; 

показаниями представителя потерпевшего ООО «Экотехника» Потерпевший №2, (т. 1 л.д. 198-201, т. 2 л.д. 136-139) исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает механиком в ООО «Экотехника». ДД.ММ.ГГГГ со слов диспетчера, ему стало известно, что пропали два металлических контейнера для временного накопления твердых бытовых отходов у 

<

адрес> по 3-му 

<

адрес>у 

<

адрес>, один контейнер для временного накопления твердых бытовых отходов у 

<

адрес>, два контейнера для временного накопления твердых бытовых отходов у 

<

адрес> по Таганрогскому переулку 

<

адрес>, принадлежащие ООО «Экотехника». По этому поводу он обратился с заявлением в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>. Со стоимостью похищенного имущества согласен; 

показаниями свидетеля ФИО7, (т. 1 л.д. 110-114) исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего знакомого ФИО1 на своем автомобиле марки «Changan-3035 BT», номерной знак 

<

***>, он совместно с последним забрал и погрузил в свой автомобиль два мусорных контейнера, находившиеся у 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, два контейнера, находившиеся около 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, два контейнера для временного накопления твердых бытовых отходов у 

<

адрес> по 3-му 

<

адрес>у 

<

адрес>, один контейнер для временного накопления твердых бытовых отходов у 

<

адрес>, два контейнера для временного накопления твердых бытовых отходов у 

<

адрес> по Таганрогскому переулку 

<

адрес>. Впоследствии указанные мусорные контейнеры отвез в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>; 

показаниями свидетеля ФИО5, (т. 1 л.д. 40-41) исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время из окна своей 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, он увидел как двое мужчин, на вид примерно 35-40 лет, погрузили два мусорных бака в грузовой автомобиль – фургон с государственным регистрационным знаком 

<

***>, о чем он сообщил в управляющую компанию «Прогресс»;

показаниями свидетеля ФИО6, (т. 2 л.д. 128-131) исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в должности начальника участка пункта по приему лома черного металла по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по указанному адресу на автомобиле марки «Changan-3035 BT», номерной знак 

<

***>, приехали двое мужчин – ФИО7 и ФИО1 Последний предъявил свой паспорт и пояснил, что в организации занимающейся обслуживанием площадок для сбора мусора и бытовых отходов имеются устаревшие мусорные контейнеры, которые не подходят для дальнейшей эксплуатации и не подлежат ремонту, в связи с чем они хотят их сдать как металлолом. Данные контейнеры в количестве девяти штук были взвешены, после чего он рассчитался с ФИО1, заплатив денежные средства в сумме 5800 руб. В этот же день от сотрудников полиции ему стало известно, что указанные мусорные контейнеры были похищены;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участков местности у 

<

адрес>-а по 

<

адрес> и у 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, на которых со слов Потерпевший №1 располагались похищенные металлические контейнеры (т. 1 л.д. 28-32);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, расположенного на территории ИП «ФИО8» по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, в ходе которого изъяты записи 

с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 57-59);

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у свидетеля ФИО5 из принадлежащего ему мобильного телефона марки «АSUS» модели ZC554KL файла «JFAO8306.MP4» - видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из окна 

<

адрес>-а по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 42-43, 44-47). Впоследствии изъятый файл (видеозапись) был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 153-155, 156-157);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности у 

<

адрес> по 3-му 

<

адрес>у 

<

адрес>, с которого были похищены два контейнера, участка местности, у 

<

адрес>, с которого был похищен 1 металлический евроконтейнер; участка местности у 

<

адрес> по Таганрогскому переулку 

<

адрес>, с которого были похищены 2 контейнера (т. 1 л.д. 190-194);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по выводам которого:

1. Остаточная стоимость на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, двух контейнеров ТБО окрашенных объемом 0,75 м.куб., приобретенных ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9999 руб. 60 коп.; остаточная стоимость одного контейнера составляет 4999 руб. 80 коп.

2. Остаточная стоимость на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, двух контейнеров ТБО окрашенных объемом 0,75 м.куб., приобретенных ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9999 руб. 60 коп.; остаточная стоимость одного контейнера составляет 4999 руб. 80 коп. 

3. Остаточная стоимость на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, одного контейнера для временного накопления твердых бытовых отходов металлического, с четырьмя колесами в основании, без крышки, объемом 1,1 м.куб., окрашенного в серый цвет, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10832 руб. 90 коп.

4. Остаточная стоимость на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, четырех контейнеров для временного накопления твердых бытовых отходов металлических, без крышки, объемом 0,75 м.куб., окрашенных: один в зеленый цвет, три в серый цвет, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ, составляет 23200 руб. 80 коп.; остаточная стоимость одного контейнера составляет 5800 руб. 20 коп. (т.2 л.д. 112-117).

Виновность ФИО1 по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО9 (т. 2 л.д. 150-152) и ФИО10 (т. 2 л.д. 147-149) исследованными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. в ходе совместного несения службы, ими около 

<

адрес> задержан ФИО1, на которого в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> имелась ориентировка и выставлена сторожевая карта, в связи с розыском последнего по подозрению в причастности к ряду преступлений. В ходе прощупывания одежды ФИО1 в носке, одетом на его левой ноге были обнаружены три медицинских шприца и сверток из полимерного материала черного цвета. ФИО1 был доставлен ими в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>;

актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

года, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия у последнего из носка, одетого на левой ноге, трех использованных шприцов и одного свертка из белого полиэтилена, обернутого черной изолентой; из носка, одетого на правой ноге, свертка из белой бумаги с неизвестным содержимым; из-за пояса белого свертка бумаги с неизвестным содержимым; из сумки черного цвета двух шприцов в новой упаковке (т. 2 л.д. 7). Достоверность сведений, отраженных в указанном акте, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей ФИО11 (т. 2 л.д. 144-146), производившего личный досмотр и досмотр вещей ФИО1, и ФИО12 (т. 2 л.д. 16-18), участвовавшего в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 в качестве понятого;

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: 

представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект №), обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, массой 2,72 гр., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ТМСР-2201 и ТМСР-СНМ - производные наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол;

представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект №), обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,15 гр., является наркотическим средством – Гашиш (анаша, смола каннабиса);

представленное на исследование вещество (объект №), обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,15 гр., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.2 л.д. 10);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект №), массой 2,70 гр., обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО1, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ТМСР-2201 и ТМСР-СНМ - производные наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол;

представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект №), массой 0,13 гр., обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО1, является наркотическим средством – Гашиш (анаша, смола каннабиса);

представленное на исследование вещество (объект №), массой 0,13 гр., обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО1, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон.

2. На внутренних поверхностях трех пластиковых шприцев (объекты № №), обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО1, и представленных на экспертизу, содержится в следовых количествах наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 2 л.д. 60-64);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 

один бумажный конверт, опечатанный в соответствии с требованиями действующего законодательства, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства TMCP-2201 и TMCP-CHM – производные наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой, за вычетом израсходованного в ходе исследований вещества, 2,69 гр.; наркотическое средство – Гашиш (анаша, смола каннабиса) массой, за вычетом израсходованного в ходе исследований вещества, 0,12 гр.; наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N- метилэфедрон массой, за вычетом израсходованного в ходе исследований вещества, 0,12 гр.; их первоначальные упаковки, представляющие собой фрагмент изоляционной ленты черного цвета, два свертка из фрагментов бумаги белого цвета, два пакета из прозрачного полимерного материала;

один бумажный конверт, опечатанный в соответствии с требованиями действующего законодательства, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся пять пластиковых шприцев, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, на внутренних поверхностях трех из которых содержится в следовых количествах наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 2 л.д. 80-82). Впоследствии указанные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 83-85).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевших и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных потерпевших и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между представителями потерпевших, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственников, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственникам.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 100-102), каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признает явку с повинной, розыск имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, к которым суд относит принесение извинений потерпевшим почтовой корреспонденцией, а также по каждому эпизоду преступлений, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Поскольку наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержание 10% из заработка в доход государства по приговору Татищевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ фактически подсудимым ФИО1 не отбыто по настоящее время, а вменяемые преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ совершены ФИО1 после вступления указанного приговора в законную силу, суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, рецидив преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, ранее состоял на учете у нарколога, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его характеристики, семейное положение, состояние здоровья его родственников и другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также для применения к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, учитывая имущественное положение подсудимого, а также принимая во внимание данные о его личности, суд считает возможным не применять к нему по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, установленных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 по каждому из совершенных преступлений наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для замены назначенного наказания принудительными работами, по всем эпизодам совершенных преступлений, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по эпизоду, совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание по совокупности совершенных ФИО1 преступлений суд определяет по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку вменяемые преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Учитывая, что преступления ФИО1 совершены в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, одно из которых относится к категории тяжких, принимая во внимание обстоятельства дела и личность виновного, а также о его поведении во время отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по указанному приговору с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц. 

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного наказания, отбытое ФИО1 по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время задержания и содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: один бумажный конверт, содержащий наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства TMCP-2201 и TMCP-CHM – производные наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой, за вычетом израсходованного в ходе исследований вещества, 2,69 гр.; наркотическое средство – Гашиш (анаша, смола каннабиса) массой, за вычетом израсходованного в ходе исследований вещества, 0,12 гр.; наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой, за вычетом израсходованного в ходе исследований вещества, 0,12 гр.; их первоначальные упаковки, представляющие собой фрагмент изоляционной ленты черного цвета, два свертка из фрагментов бумаги белого цвета, два пакета из прозрачного полимерного материала; один бумажный конверт, содержащий пять пластиковых шприцев, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, на внутренних поверхностях трех из которых содержится в следовых количествах наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить; CD-R диск, содержащий видеозапись участка местности около 

<

адрес>-а по 

<

адрес>; CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес> - хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: