Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н., 

при секретаре Ткачевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование которого указала следующее. 

01 июня 2017 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа. Истцом предоставлены ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей.

Согласно договору займа от 01.6.2016г. заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа, равными долями, начиная с 01.07.2016г. по 20000 рублей ежемесячно до полного возврата займа, до 20 числа текущего месяца. 

В период с июля 2016г. по январь 2017г. ответчик обязательства по возврату денежных средств исполнял и ежемесячно передавал истцу 20000 рублей под расписку. В феврале 2017г. ответчик обязательство по возврату суммы займа исполнил частично и передал истцу вместо ранее оговоренных 20000 рублей – 10000 рублей. Оставшуюся сумму ежемесячного платежа ответчик не уплатил истцу до настоящего времени. В марте, апреле 2017г. ответчик обязательств по уплате ежемесячных платежей не исполнил.

Просрочка на момент обращения в суд составляет 4 месяца. В связи с обращением в суд истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму займа в размере 650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по учетной ставке (ставке рефинансирования) ЦБ РФ с момента принятия решения и до полной уплаты суммы по иску, судебные расходы в сумме 14700 рублей, из которых 9700 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 рублей.

Истец ФИО4., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, возражений по иску не представил. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно подп. 21 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2017 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа. Истцом предоставлены ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей. 

Согласно договору займа от 01.6.2016г. заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа, равными долями, начиная с 01.07.2016г. по 20000 рублей ежемесячно до полного возврата займа, до 20 числа текущего месяца (л.д.5). 

В период с июля 2016г. по январь 2017г. ответчик обязательства по возврату денежных средств исполнял и ежемесячно передавал истцу 20000 рублей под расписку.

В феврале 2017г. ответчик обязательство по возврату суммы займа исполнил частично и передал истцу вместо ранее оговоренных 20000 рублей – 10000 рублей. 

Оставшуюся сумму ежемесячного платежа ответчик не уплатил истцу до настоящего времени. В марте, апреле 2017г. ответчик обязательств по уплате ежемесячных платежей не исполнил. Просрочка на момент обращения в суд составляет 4 месяца. 

Всего сумма долга по договору займа составляет 650000 рублей.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Все существенные условия договора займа в договоре содержатся, форма договора, предусмотренная статьей 808 ГК РФ, соблюдена.

В силу статей 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Вместе с тем в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства полного возвращения заемных денежных средств, также не представлено доказательств о погашении долга по договору займа в большем размере, чем указано истцом.

Учитывая изложенное, с ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 650 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование заемными средствами при сумме задолженности 650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства составляют с 01.03.2017г. по 26.03.2017г. (26 дней): 650000 *26*10%/365 - 4630,14 рублей; с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. (36 дней): 650000 *36*9,75%/365 – 6250,68 рублей; с 02.05.2017г. по 01.06.2017г. (31 день): 650000 *31*9,25%/365 – 5106,51 рублей, итого 15987, 33 рубля. 

Указанные суммы подтверждены расчетом, представленным истцом (л.д.17).

Проверяя период начисления процентов и их размер суд учитывает, что проценты по договору займа являются предусмотренной законодательством платой заемщика заимодавцу за пользование денежными средствами и не носят характер гражданско-правовой санкции.

Вышеуказанный расчет проверен судом, признан верным и принимается во внимание.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом положений приведенных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные проценты в размере 15987 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец в рамках рассмотрения данного дела понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Учитывая категорию рассмотренного дела, объем оказанной представителем помощи, сложность дела и количество проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 650 000 рублей; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15987 рублей 33 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей, судебные расходы в сумме 14700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. 

Решение может быть обжаловано с сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.Н. Кравцова