Дело номер

УИД номерRS0номер-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

<

адрес> 02 марта 2026г.

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Корниенко Г.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению выплаты,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению выплаты.

В обоснование иска указано, что между Министерством внутренних дел Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт на оказание услуг по осуществлению выплат за счет средств Министерства внутренних дел Российской Федерации по страховым случаям, указанным в статье 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, произошедшим, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ с военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации». Заказчиком и страхователем по государственному контракту является Министерство внутренних дел Российской Федерации, застрахованным лицом-лейтенант полиции ФИО5, выгодоприобретателями – его отец- ФИО3, супруга – ФИО1, дочь - ФИО2 и мать – ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» из Управления внутренних дел по 

<

адрес> поступили документы по случаю смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, проходившего службу в полку дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по 

<

адрес> ГУ МВД по 

<

адрес> с июля 2010 года. Из справки об обстоятельствах наступления страхового случая по факту гибели застрахованного лица – лейтенанта полиции ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства ФИО5, скончался от острого отравления синтетическим опоидом – метадоном, осложнившимся отеком головного мозга, геморрагическим отеком легких. Из заключения проверки по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ФИО5 следует, что ФИО5 был найден дома супругой в 10.10 часов ДД.ММ.ГГГГ без признаков жизни. ФИО1 вызвала бригаду скорой помощи, которая констатировала биологическую смерть её супруга. Причиной смерти ФИО5 стало отравление синтетическим опоидом- метадоном. Причина наступления события - прием наркотических препаратов незадолго до смерти. Признаков насильственной смерти не обнаружено. Медицинское свидетельство о смерти серии 03 номер от ДД.ММ.ГГГГ составлено по результатам вскрытия трупа ФИО5, причиной смерти указано острое отравление наркотическим веществом, токсическое действие синтетического опоидного препарата – метадона, отек головного мозга. Сведений о том, что в отношении ФИО5 совершались какие-либо противоправные действия, в том числе насильственные, не имеется. Согласно Заключения эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ 

<

адрес> «Областное бюро СМЭ номер» причиной смерти ФИО5 стало острое отравление синтетическим опоидом-метадоном, осложнившееся развитием отека головного мозга и геморрагического отека легких. При проведении судебно-химической экспертизы внутренних органов трупа ФИО5 найдены: метадон, метаболит метадона в желчи, печени, почке, в стенке желудка, метадон найден в крови. В крови, почке, желчи и печени обнаружен метадон, из чего следует, что на момент смерти ФИО5 также находился в состоянии наркотического опьянения. Оценивая обстоятельства происшествия, что именно нахождение ФИО5 в состоянии наркотического опьянения явилось причиной наступления смерти. Таким образом, из фактических обстоятельств и представленных документов усматривается, что смерть застрахованного лица находится в прямой причинной связи с наркотическим опьянением. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Министерством внутренних дел Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт на оказание услуг по осуществлению выплат за счет средств Министерства внутренних дел Российской Федерации по страховым случаям, указанным в статье 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, произошедшим, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ с военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации».

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч.3 ст.936 ГК РФ субъекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и размеры страхуемых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п.3 ст.935 настоящего Кодекса, законом или в установленном порядке.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Законе № 52-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.4 Закона № 52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборв; смерть застрахованного лица до истечении одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ренения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, установление лицу в период прохождения военной службы, военных сборов, установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).

В соответствии с п.3 ст.2 Закона № 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга, состоявшая на день гибели застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, родители застрахованного лица, дедушка или бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и мачеха застрахованного лица, при условии, что они воспитывали и содержали его не меньше пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях.

Заказчиком и страхователем по государственному контракту является Министерство внутренних дел Российской Федерации, застрахованным лицом-лейтенант полиции ФИО5, выгодоприобретателями – его отец- ФИО3, супруга – ФИО1, дочь - ФИО2 и мать – ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» из Управления внутренних дел по 

<

адрес> поступили документы по случаю смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, проходившего службу в полку дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по 

<

адрес> ГУ МВД по 

<

адрес> с июля 2010 года.

Из справки об обстоятельствах наступления страхового случая по факту гибели застрахованного лица – лейтенанта полиции ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства ФИО5, скончался от острого отравления синтетическим опоидом – метадоном, осложнившимся отеком головного мозга, геморрагическим отеком легких.

Из заключения проверки по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ФИО5 следует, что ФИО5 был найден дома супругой в 10.10 часов ДД.ММ.ГГГГ без признаков жизни. ФИО1 вызвала бригаду скорой помощи, которая констатировала биологическую смерть её супруга. Причиной смерти ФИО5 стало отравление синтетическим опоидом- метадоном.

Причина наступления события - прием наркотических препаратов незадолго до смерти. Признаков насильственной смерти не обнаружено.

Медицинское свидетельство о смерти серии 03 номер от ДД.ММ.ГГГГ составлено по результатам вскрытия трупа ФИО5, причиной смерти указано острое отравление наркотическим веществом, токсическое действие синтетического опоидного препарата – метадона, отек головного мозга.

Сведений о том, что в отношении ФИО5 совершались какие-либо противоправные действия, в том числе насильственные, не имеется.

Согласно Заключения эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ 

<

адрес> «Областное бюро СМЭ номер» причиной смерти ФИО5 стало острое отравление синтетическим опоидом-метадоном, осложнившееся развитием отека головного мозга и геморрагического отека легких.

При проведении судебно-химической экспертизы внутренних органов трупа ФИО5 найдены: метадон, метаболит метадона в желчи, печени, почке, в стенке желудка, метадон найден в крови.

В крови, почке, желчи и печени обнаружен метадон, из чего следует, что на момент смерти ФИО5 также находился в состоянии наркотического опьянения.

Метадон – сентетическое наркотическое средство, входит в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»).

Метадон представляет собой синтетический опиоид, то есть химическое соединение, не имеющее отношения к опиатам, но способное связаться с опиоидными рецепторами и оказывать сходное действие.

Отравление опиоидными наркотическими веществами – это заболевание, развивающееся вследствие внешнего воздействия на организм опиоидных наркотических веществ, вызывающих нарушения физиологических функций и создающих опасность для здоровья и жизни.

Клинические проявления острых отравлений опиоидными наркотическими веществами однотипны и состоят в счетании симптомов угнетения деятельности ЦНС (оглушение, сопор, кома), дыхания (брадипноэ, подавление кашлевого рефлекса, асфиксия), желудочно-кишечного тракта (снижение перистальтики), почек (задержка мочи). Наиболее опасны быстро развивающиеся осложнения в токсикогенной стадии, такие как остановка дыхания, особенно при внутривенном введении токсической дозы опиоидного наркотического вещества или асфикции после аспирации желудочного содержимого, а также некардиогенный отек легких (Клинические рекомендации «Острые отравления опиоидными наркотическими веществами». Одобрено Научно-практическим Советом Минздрава Российской Федерации).

Вероятность летального исхода от употребления метадона выше, чем при употреблении других опиатов, так как препарат накапливается в тканях и долго выводится от организма.

Оценивая обстоятельства происшествия, суд обращает внимание, что именно нахождение ФИО5 в состоянии наркотического опьянения явилось причиной наступления смерти.

Таким образом, из фактических обстоятельств и представленных документов усматривается, что смерть застрахованного лица находится в прямой причинной связи с наркотическим опьянением.

Из системного толкования положений статей 4 и 10 Закона № м52-ФЗ следует, что прямая юридически значимая причинная связь состояния наркотического опьянения со смертью лица проявляется в том, что именно оно сделало указанные события возможными.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона № 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Вопрос о наличии причинной связи между наступлением смерти и пребыванием в состоянии наркотического опьянения является правовым и подлежит разрешению судом на основе анализа фактических обстоятельств дела, оценки представленных сторонами доказательств.

Для реализации истцом своего права на защиту по освобождению от выплаты страховой суммы по случаю наступления смерти застрахованного необходимо доказать наличие причинной связи. Необходимая причинная связь между действием и последствиями создается в результате превращения реальной возможности в действительность.

Обстоятельства происшествия (нахождение застрахованного лица в состоянии наркотического опьянения, отсутствие признаков насильственной смерти) позволяют сделать вывод о наличии прямой причиной связи между наступившим событием (смертью) и наркотическим опьянением, следовательно, имеются установленные частью 1 статьи 10 Закона № 52-ФЗ основания для освобождения страховщика от предусмотренной выплаты.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению выплаты, удовлетворить.

Установить прямую причинную связь между наступлением смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его наркотическим опьянением.

Освободить АО «СОГАЗ» от выплаты выгодоприобретателям ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в связи со смертью ФИО5.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> Г.В. Корниенко

Решение изготовлено 02.03.2026