УИН 91RS0019-01-2019-002491-62; 

К. 3.061; дело № 2а-2206/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года 

решение в окончательной форме принято 30 июня 2019 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Катакли Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору ФИО2, с участием заинтересованного лица: администрация Симферопольского района Республики Крым, о признании решения незаконным, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору ФИО2 о признании противоречащим законодательству Российской Федерации решения о приостановлении государственной регистрации, сформулированное в уведомлении от 31 мая 2019 года №, в части непредставления заявителем документа, являющегося основанием государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением приостановлена государственная регистрация права собственности административного истца в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Принимая оспариваемое решение государственный регистратор пришел к выводу о том, что предоставленное заявителем решение исполнительного комитета Добровского сельского совета народных депутатов Симферопольского района от 10 ноября 1993 года №57-В/38 принято с превышением компетенции органа местного самоуправления, поскольку законодательством Украины, действовавшим на момент принятия соответствующего решения, была предусмотрена возможность передачи гражданам в постоянное пользование земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, в то время как указанным решением земельный участок передан для строительства жилого дома, хозяйственных построек и гаража. Административный истец полагает, что данный вывод не соответствует требованиям законодательства.

Определением суда от 8 июля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

В судебное заседание участники не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая то, что материалы дела содержат достаточный объем доказательств для установления фактических обстоятельств, имеющих значения для дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Решением исполнительного комитета Добровского сельского совета народных депутатов Симферопольского района от 10 ноября 1993 года №57-В/38 ФИО1 передан в постоянное пользование земельный участок № по 

<

адрес> в 

<

адрес> площадью 0,105 га под строительство жилого дома, хозяйственных построек и гаража.

21 мая 2019 года ФИО1 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

В уведомлении государственного регистратора ФИО2 от 31 мая 2019 года №90/06/163/2019-4545 сообщено о приостановлении государственной регистрации по заявлению ФИО1, в том числе в связи с не предоставлением документов, свидетельствующих о возникновении или переходе права собственности на земельный участок.

В частности указано, что предоставленное заявителем решение исполнительного комитета Добровского сельского совета народных депутатов Симферопольского района от 10 ноября 1993 года №57-В/38 принято с превышением компетенции органа местного самоуправления, поскольку законодательством Украины, действовавшим на момент принятия соответствующего решения (статья 7 Земельного кодекса УССР), была предусмотрена возможность передачи гражданам в постоянное пользование земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, в то время как указанным решением земельный участок передан для строительства жилого дома, хозяйственных построек и гаража.

Разрешая спор, суд руководствовался следующим.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделённого государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Осуществление полномочий по государственной регистрации прав недвижимого имущества на территории Республики Крым, в соответствии соглашением от 16 ноября 2016 года № 2432-р, переданы уполномоченному органу – Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 164.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1).

Согласно частям 1, 2 статьи 8-2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина Российской Федерации на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства является решение исполнительного комитета сельского, поселкового, городского совета независимо от утверждения его решением сессии сельского, поселкового, городского совета, в том числе без указания сведений о праве, на котором земельный участок передается такому гражданину, при условии, что данное решение не отменено.

Статьей 7 Земельного кодекса УССР от 18 декабря 1990 года предусматривалось, что гражданам земельные участки могут передаваться в постоянное пользование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также иным организациям и лицам в случаях, предусмотренным законодательством Украины и Республики Крым.

При этом статьей 67 Земельного кодекса УССР от 18 декабря 1990 года было установлено, что гражданам по решению сельского, поселкового, городского Совета народных депутатов передаются в пользование земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов, хозяйственных строений, гаражей и дач.

В пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №22/10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях (пункт 2 постановления).

Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (пункт 3 постановления).

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года N 10-П, от 24 марта 2015 года N 5-П и др.).

В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (постановления от 5 января 2000 года по делу «Бейелер (Beyeler) против Италии» и от 6 декабря 2011 года по делу «Гладышева против России») (пункт 4.1 постановления).

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал и неоднократно подтвердил правовую позицию, согласно которой при правовом регулировании, в том числе при изменении законодателем ранее установленных правил, должен «соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость нормотворческой политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты».

Акты органа местного самоуправления, на основании которых возникли правоотношения, связанные с реализацией конкретных субъективных прав и охраняемых законом интересов, могут быть отменены только в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение о приостановлении государственной регистрации, сформулированное в уведомлении от 31 мая 2019 года №90/06/163/2019-4545, в части непредставления заявителем документа, являющегося основанием государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, противоречит действующему законодательству, в частности положениям статьи 8-2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору ФИО2, с участием заинтересованного лица: администрация Симферопольского района Республики Крым, о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 о приостановлении государственной регистрации, сформулированное в уведомлении от 31 мая 2019 года №90/06/163/2019-4545, в части непредставления заявителем документа, являющегося основанием государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, а также прокурором, участвовавшим в административном деле путем подачи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы (представления) в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Дата принятия решения в окончательной форме – 30 июля 2019 года. 

Судья