56RS0009-01-2025-001097-22

Дело № 2-1618/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О., 

при секретаре Лазаренко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 

<

Дата обезличена> между ОАО «АБ Пушкино» и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 24 206,44 руб. на срок до 

<

Дата обезличена>, под 18,40 % годовых. В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности. Первоначальным кредитором, в отношении должника, являлся ОАО «АБ «Пушкино», который уступил свое право требование ИП ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 19 025,11 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 18,40% годовых, рассчитанную по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 1063,14 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 18,40% годовых, рассчитанную за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 35 766,99 руб., а также проценты по ставке 25,90 % годовых на сумму основного долга 34 562,99 руб. за период с 

<

Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представила суду письменное возражение на иск, в котором возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> между ОАО «КБ «Пушкино» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

Номер обезличен>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 24 206,44 руб. на срок 9 месяцев, под 18,40 % годовых.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 

- 300 руб. в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заёмщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или по процентам);

- 1 000 руб. при нарушении заёмщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей.

В случае допущения клиентом просроченной задолженности до 80 руб., такая просроченная задолженность считается технической, и банк вправе не начислять клиенту штрафные санкции.

Согласно разделу Е кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться 9 равными платежами, размер платежа -2899,42 руб. 

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносила с нарушением срока, что подтверждается представленным расчетом.

<

Дата обезличена> между КУ ОАО «АБ «Пушкино» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор 

<

Номер обезличен>, согласно которому к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 

<

Дата обезличена>, сумма задолженности составила 55 855,24 руб., из которых: 19 025.11 руб. - основной долг по состоянию на 

<

Дата обезличена>, 1 063,14 руб.– просроченные проценты по состоянию на 

<

Дата обезличена>, 35 766,99 руб. проценты по ставке 18,40 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.

Указанный расчет проверен судом, соответствует кредитному договору и действующему законодательству. Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

<

Дата обезличена> мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика в пользу ИП ФИО1 суммы задолженности по договору.

Определением мирового судьи от 

<

Дата обезличена> судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Как было указано ранее, при рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке по счету и расчете задолженности истца, последний платеж в счет уплаты долга был произведен ответчиком 

<

Дата обезличена>. 

Поскольку в дальнейшем последующие платежи от заемщика перестали поступать, то, по крайней мере, с 

<

Дата обезличена> кредитор должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал 

<

Дата обезличена>. 

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Настоящий иск предъявлен истцом 

<

Дата обезличена>, то есть с истечением срока на обращение в суд. 

При этом, суд учитывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности – 

<

Дата обезличена>. 

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение изготовлено: 13.05.2025.

Судья: О.О. Буйлова