Судья: Калнина М.Ю. № 33-35731/2025

№ дела в суде 1 инстанции 2-1277/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи - Гумилевской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ПАО Сбербанк России о признании кредитного договора недействительным,

поступившее с частной жалобой ...........1 на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк России о признании кредитных договор потребительского займа ........ от .........., ........ТКПР25012103946037 от .........., заключенных между ней и ПАО Сбербанк России недействительными, применении последствий недействительности сделок, обязании ПАО Сбербанк направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитным договорам, а также взыскать с ответчика в её пользу моральный вред в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., стоимость нотариальной доверенности на представителей в размере 2600 руб.

.......... от представителя ПАО Сбербанк по доверенности ...........4 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд ............, по песту нахождения филиала Банка.

Обжалуемым определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... гражданское дело по иску ...........1 к ПАО Сбербанк России о признании кредитного договора недействительным передано по подсудности в Первомайский районный суд .............

В частной жалобе ...........1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В жалобе также указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи дела по подсудности в Первомайский районный суд ............, поскольку потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания. Применение данного правила не зависит от того какой именно способ защиты права избран потребителем и какие требования им заявлены.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение судьи рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая дело по подсудности в Первомайский районный суд ............, судья первой инстанции, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, и указывая на то, что истец оспаривает договорные отношения с ответчиком по заключению .......... онлайн договора потребительского займа, в связи с чем к правоотношениям сторон по данному делу не могут применяться положения Закона Российской Федерации от .......... ........ «О защите прав потребителей» и дело подлежит рассмотрению судом по правилам общей подсудности по месту нахождения филиала ПАО Сбербанк.

Судья апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение судьи районного суда подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу подсудности, предусмотренному положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от .......... ........ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

На основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания.

Применение данного правила не зависит от того какой именно способ защиты права избран потребителем и какие требования им заявлены.

Ка следует из материалов дела, ...........1 обратилась в Ленинградский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением по месту своего жительства.

Ее исковые требования к ПАО "Сбербанк России" основаны на признании заключенных от ее имени кредитных договоров недействительными вследствие совершения в отношении истца мошеннических действий неустановленными лицами и недобросовестных действий ответчика при заключении оспариваемых кредитных договоров.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем услуг - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Подпунктом "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Заявитель указывает, что спорные правоотношения между ней и банком возникли из кредитных договоров, которые она, по ее утверждению, не заключала.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не учтены и во внимание не приняты, что привело к неверному выводу о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд .............

При таком положении доводы частной жалобы заслуживают внимания, а обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а гражданское дело по иску ...........1 к ПАО Сбербанк России о признании недействительными кредитных договоров, применении последствий недействительности сделок направить в Ленинградский районный суд Краснодарского края для принятия к производству и рассмотрению по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ...........1 - удовлетворить.

Определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Гражданское дело по иску ...........1 к ПАО Сбербанк России о признании недействительными кредитных договоров, применении последствий недействительности сделок направить в Ленинградский районный суд Краснодарского края для принятия к производству и рассмотрению по существу заявленных требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: ...........5