Дело № 2-1900/2025

УИД 18RS0001-01-2025-001670-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1900/25 по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования УР к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики (далее – истец, ТФОМС) обратился в суд с иском ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании в счет возмещения ущерба суммы в размере 50269 руб. 91 коп. 

Требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда г.Ижевска от 12 февраля 2025г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, совершенного в отношении Г.Р.Г.

Установлено, что в результате совершенного преступления потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения.

Согласно сведений персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу в связи с причиненными телесными повреждениями потерпевшему Г.Р.Г. оказана следующая медицинская помощь: стационарная помощь в БУЗ УР «ГКБ №7 МЗ УР» в период с 12.10.2024г. по 31.10.2024г., амбулаторно-поликлиническая помощь в БУЗ УР «ГКБ №3 МЗ УР» 06.11.2024г., 21.11.2024г. Стоимость оказанной медицинской помощи составила 50269 руб. 91 коп. 

Медицинская помощь оплачена страховой медицинской организацией за счет средств обязательного медицинского страхования. Потерпевший по обязательному медицинскому страхованию застрахован в филиале АСП ООО «Капитал МС» - филиал в Удмуртской Республике.

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет ответчик.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В материалах дела имеется справка ОАСР УВМ МВД России по УР, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Извещение, направленное 30.04.2025 г., поступило в место вручения 06.05.2025 г. – 15.05.2025 г. почтовое отправление направлено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является их волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст. 233 и 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 326-ФЗ к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования. 

В силу ч. 2 ст. 6 Закона № 326-ФЗ финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 ст. 6 полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования. 

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 326-ФЗ застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: а) на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; б) на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования. 

При этом согласно ч. 4 ст. 27 данного Закона субвенции на осуществление указанных в части 1 статьи 6 Закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели. 

В соответствии со ст. 38 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. 

По смыслу ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, страховые медицинские организации, в частности Территориальный фонд обязательного медицинского страхования УР, выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред. 

Приговором Ленинского районного суда г.Ижевска от 12 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления ч.1 ст.111 УК РФ.

Приговором установлено, что 10 октября 2024 г., в период времени с 12 до 15 час., подсудимый ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своим отцом Г.Р.Г. действуя умышленно, нанес Г.Р.Г. со значительной силой приложения удар кулаком в лоб и не менее двух ударов ладонями по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения характера 

<

данные изъяты> причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговор вступил в законную силу 28.02.2025 года. 

Вина ФИО1 в причинении телесных повреждений Г.Р.Г. установлена судебным актом, вынесенным по уголовному делу и потому не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела. 

В связи с полученными повреждениями Г.Р.Г. была оказана следующая медицинская помощь: стационарная помощь в БУЗ УР «ГКБ №7 МЗ УР» в период с 12.10.2024 г. по 31.10.2024 г., амбулаторно-поликлиническая помощь в БУЗ УР «ГКБ №3 МЗ УР» 06.11.2024г., 21.11.2024г.

Данные обстоятельства подтверждены медицинскими документами и не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями по качеству предоставленной медицинской помощи, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется. 

Стоимость лечения Г.Р.Г. составила 50269 руб. 91 коп. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вред здоровью Г.Р.Г. причинен в результате действий ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (подлежащая зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования УР к ФИО1 о взыскании расходов на оплату медицинской помощи – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования УР (ИНН 

<

***>) в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованного ФИО2 сумму в размере 50269 руб. 91 коп. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Пестряков Р.А.