Дело № 2-169/2025

45RS0008-01-2024-002853-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.01.2025 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.09.2005 №43965885,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключался договор о карте №, ответчик активировал карту, совершив расходные операции. Указав, что по условиям договора клиент обязан был ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако обязательства нарушал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в размере 59825,07 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность не погашена и составляет 59540,79 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а так же возместить расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб. 

В судебном заседании от истца АО «Банк Русский Стандарт» - явки нет, юридическое лицо извещено, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из смысла статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением о получении карты, в рамках которого просил выпустить карту и открыть банковский счет для осуществления операций по карте, с учетом Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выдача наличными в размере 39000 руб., дальнейшее движение по счету № в рамках договора № прослеживается из представленной истцом выписки по указанному счету.

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», счет-выписка направляется банком клиенту по результатам расчетного периода и содержит в том числе размер задолженности и размер минимального платежа (пункт 4.8.). Срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности банком, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет счет-выписку, погашение задолженности клиентом должно быть осуществлено в течение срока указанного в заключительном счете-выписке, днем выставления банком клиенту заключительного счета является день его формирования и направления клиенту (пункт 4.17).

Заключительный счет-выписка АО «Банк Русский Стандарт» сформирован ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предложено оплатить задолженность по договору о карте № в размере 59825,07 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, как видно из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № Кетовского судебного района 

<

адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших возражений должника. 

Рассматриваемый иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации судом применяется исковая давность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452-О-О истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

С учетом текста заключительного счета-выписки о своем нарушенном праве истец должен был ДД.ММ.ГГГГ, между тем, заявление о выдаче судебного приказа подал лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности. Выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с установленным судом пропуска со стороны истца срока исковой давности.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, оснований для возмещения истцу судебных расходов так же не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Носко И.Н.