РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 сентября 2018 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Горлача Б.Н.,

при секретаре Абдуллине В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества, о возмещение убытков,

установил:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности передать четыре литые диска № для автомобиля Skoda Superb, а в случае невозможности передачи имущества - о взыскании его стоимости 77 400 руб.; о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в возмещение убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, 11 462 руб.

В основание требований указано, что во исполнение заключённого АО «ГСК «Югория» и ФИО1 договора, страховщик, признав хищение ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дисков с автомобиля ФИО1 страховым случаем, возместил причинённый вред в натуре. После возбуждения уголовного дела ФИО2, ФИО3 возвратили похищенные диски ФИО1, в связи с чем уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 66).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались направлением заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации и фактическому месту жительства. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. 68-70).

Суд на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчиков и о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» и ФИО1 заключён договор страхования транспортного средства. В период действия договора произошёл страховой случай – ФИО2 и ФИО3 похитили четыре колеса автомобиля Skoda Superb, г/н №, принадлежащего ФИО1

Установленные решением суда обстоятельства на основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными, поскольку в деле участвуют те же лица (ФИО2 и ФИО3 привлекались в качестве третьих лиц).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) страховщик для восстановления имущества страхователя понес убытки в размере 88 862 руб., в том числе 77 400 руб. - диски литые (4 шт.), 228 руб. резиновый вентиль, 4 шт. + 1 854 руб. (колпак колеса, 4 шт.) + 900 руб. (колпачок болта темный, 20 шт.) + 630 руб. (грязезащитный щит тормозного диска левого) + 630 руб. (грязезащитный щит тормозного диска) + 1 620 руб. (кожух защитный тормозного диска заднего) + 1 620 руб. (кожух тормозного диска заднего правого) + 150 руб. (мойка технологическая) + 1 040 руб. (снятие/установка колес) + 1 040 руб. (шиномонтаж) + 780 руб. (балансировка) + 910 руб. (снятие/установка тормозного диска).

Постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждённое в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовное дело по факту тайного хищения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ колёс автомобиля Skoda Superb, г/н №, прекращено за примирением с потерпевшей ФИО1 (л.д. 14-16), в связи с возмещением причинённого ей ущерба.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 приняла похищенное ФИО2 и ФИО3 имущество (колёса).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку на момент прекращения уголовного дела страховое возмещение уже было выплачено, то в силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации вправо требования к ФИО2 и ФИО3 принадлежало страховщику, а не ФИО1

Так как ФИО1 приняла похищенное ФИО2 и ФИО3 имущество (колёса), примирилась с подсудимыми, то обязательство ФИО2 и ФИО3 по возврату похищенного имущества (четырех дисков) прекращено фактическим исполнением и страховщик в указанной части не может реализовать право на суброгацию.

Поэтому получение ФИО1 похищенного имущества после выплаты страхового возмещения за него по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным приобретением потерпевшего за счёт страховщика.

Согласно п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При разрешении гражданского дела по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, представитель ФИО1, возражая против иска о взыскании денежных средств, указал, что полученные за счёт страховщика диски, страхователь не использовал, готов возвратить их страховщику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ФИО1 о возложении обязанности передать четыре литые диска № для автомобиля Skoda Superb, общей стоимостью 77 400 руб.

ФИО3 и ФИО2 не возмещены расходы, понесенные АО «ГСК «Югория» в связи с восстановлением поврежденного ими при хищении колёс транспортного средства, а именно 228 руб. резиновый вентиль, 4 шт. + 1 854 руб. (колпак колеса, 4 шт.) + 900 руб. (колпачок болта темный, 20 шт.) + 630 руб. (грязезащитный щит тормозного диска левого) + 630 руб. (грязезащитный щит тормозного диска) + 1 620 руб. (кожух защитный тормозного диска заднего) + 1 620 руб. (кожух тормозного диска заднего правого) + 150 руб. (мойка технологическая) + 1 040 руб. (снятие/установка колес) + 1 040 руб. (шиномонтаж) + 780 руб. (балансировка) + 910 руб. (снятие/установка тормозного диска), всего 11 462 руб.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные обстоятельства, приведенные регулирующие спорные отношения нормы прав, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «ГСК «Югория» о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 в возмещение убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, 11 462 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 2 522 руб.

С ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пользу АО «ГСК «Югория» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 458,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Обязать ФИО1 передать акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» четыре литые диска № для автомобиля Skoda Superb, общей стоимостью 77 400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 522 (две тысячи пятьсот двадцать два) руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в возмещение убытков 11 462 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят два) руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 229 (двести двадцать девять) руб. 24 коп. с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Б.Н. Горлач