Дело № 2-1012/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Голубковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица отделение № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, ФИО3, о признании права собственности на автомобиль, -

У с т а н о в и л :

15 апреля 2020 г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третьи лица отделение № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, ФИО3, о признании права собственности на автомобиль.

Истец просил суд признать за ним, ФИО1, право собственности на автомобиль марки Volkswagen Sharan, 2001 года выпуска, тип: легковой универсал, номер кузова (шасси, рамы): №, цвет -красный, регистрационный знак №.

Требования мотивированы тем, что 19.08.2013 года ФИО1, приобрел у ФИО2 автомобиль марки Volkswagen Sharan, 2001 года выпуска, тип: легковой универсал, номер кузова (шасси, рамы): №, цвет - красный, регистрационный знак №, и передал ФИО2 денежные средства в размере эквивалентном 10 долларов США, что составляло полную стоимость данного автомобиля.

Согласно курса иностранных валют Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 30.08.2013 года данная сумма была эквивалентна 330 000 рублей.

Факт получения ФИО2 денежных средств за вышеуказанный автомобиль подтверждается распиской, составленной и написанной им собственноручно.

В целях дальнейшего оформления перехода права собственности на автомобиль и его беспрепятственного использования ФИО2 19.08.2013 года была выдана нотариально заверенная доверенность на имя ФИО1 и ФИО3

Истец считает, что поскольку денежные средства продавцу были уплачены, а автомобиль и документы на него были переданы покупателю, то договор купли-продажи был фактически заключен по правилам, предусмотренным ст. ст. 454, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что автомобиль находится в его личном пользовании, им полностью оплачиваются расходы на обслуживание и содержание, производилось страхование гражданской ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил временное свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно ответа отделения № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым от 11.03.2020 рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на автомобиль.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Третье лицо отделение № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - уведомление о вручении почтового отправления (л.д.35). О причинах неявки суд не извещало. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается скриншотом реестра почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца и его представителя, третьего лица ФИО3, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 218 ГПК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 655 ГК Украины, действовавшей на территории Республики Крым до 18 марта 2014 г., по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что согласно нотариальной доверенности, выданной ответчиком ФИО2 на имя ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ указано, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства Украины автомобиль марки Volkswagen Sharan, 2001 года выпуска, тип: легковой универсал, номер кузова (шасси, рамы): №, объем двигателя 1896, цвет красный, регистрационный знак №, зарегистрирован ГО ГАИ г. Н. Каховка ОГАИ УМВД Украины в Херсонской области 19.09.2007 на имя ФИО2 (л.д.7-10).

Согласно расписке от 19.08.2013 г. ФИО2 получил от ФИО3 сумму в размере эквивалентной 10 000 долларам США за автомобиль Volkswagen Sharan, номер кузова №, как плату. Сумма получена полностью (л.д. 6).

Данная расписка не содержит сведений о передаче ответчиком данного автомобиля в собственность истца ФИО1, в связи с чем не свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи. Кроме того, денежные средства за автомобиль ответчику ФИО2 были переданы третьим лицом по делу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал на имя ФИО1 ФИО3, нотариальную доверенность на право представления его интересов во всех необходимых учреждениях и организациях, независимо от из форм собственности отраслевой принадлежности подчинения, в том числе в органах ГАИ, органах страхования, комиссионных магазинах, перед физическими лицами по всем без исключения вопросам, связанным с эксплуатацией, в том числе ремонтом, а также: распоряжаться (продать, обменять, сдать в аренду, заключить договор ссуды, заложить, снять с учета, поставить на учет) принадлежащий ему на основании свидетельства о регистрации ТС автомобиль Volkswagen Sharan, 2001 года выпуска, тип: легковой универсал, номер кузова (шасси, рамы): №, объем двигателя 1896цвет красный, регистрационный знак №, зарегистрирован ГО ГАИ г. Н.Каховка ОГАИ УМВД Украины в Херсонской области 19.09.2007 ( л.д. 7-10)

Доверенность выдана сроком на десять лет до 19.08.2023 г., с правом временного выезда за границу, а также с правом полного или частичного передоверия, удостоверена частным нотариусом Новокаховского городского нотариального округа Сушко Т.В. и зарегистрирована в реестре за № 1170 (л.д. 7-8).

Данная доверенность подтверждает заключение между ФИО2 и ФИО1, ФИО3 договора-поручения, а не договора купли-продажи.

Согласно копии учетной карточки № 37083551 от 21.03.2014 автомобиль марки Volkswagen Sharan, 2001 года выпуска, тип: легковой универсал, номер кузова (шасси, рамы): №, цвет - красный, регистрационный знак №, зарегистрированный на имя ФИО2 снят с учета для реализации по доверенности ФИО1 ( л.д. 11)

17 июня 2015 г. МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым автомобилю марки Volkswagen Sharan, 2001 года выпуска, тип: легковой универсал, номер кузова : №, цвет красный, присвоен регистрационный знак № временно - до ДД.ММ.ГГГГ без права продажи, ПТС не выдается, зарегистрирован на имя ФИО1, проживающего в 

<

...> (л.д. 5).

Регистрация автомобиля за ФИО1 произведена на основании доверенности в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 399 от 27 апреля 2015 г. «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспорных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя» на 5 лет без выдачи ПТС.

Таким образом, представленные истцом доказательства с достоверностью не подтверждают заключение между ним и ответчиком договора купли-продажи спорного автомобиля и соответственно возникновение у истца права собственности на него.

То обстоятельство, что автомобиль с августа 2013 г. по настоящее время находится во владении, пользовании и распоряжении истца не свидетельствует о приобретении им права собственности на него.

В связи с изложенным, суд приходит к мнению, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, третьи лица отделение № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, ФИО3, о признании права собственности на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 22 мая 2020 года

Судья Белинчук Т.Г.