Судья Вакулина Ю.А. № 22-940/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 07 апреля 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петерса В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И., 

защитника – адвоката Сайфутдиновой Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Бочковой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 января 2021 года, которым ФИО1, ***, судимая:

- 25 сентября 2018 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

освобожденная 19 ноября 2018 года по отбытии срока наказания;

- 29 апреля 2019 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении, 

освобожденная 17 декабря 2019 года по отбытии срока основного наказания, отбывшая дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 49 УИК РФ - 17 октября 2020 года,

осуждена: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, с ограничением свободы на срок 01 год, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время содержания последней под стражей в период с 01 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петерса В.В., адвоката Сайфутдинову Р.Ш., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения сотового телефона марки «PHILIPS Xenium S266», стоимостью 5 732 рубля 18 копеек, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено (дата) в (адрес) в (адрес), при обстоятельствах установленных приговором суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме.

Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду назначения судом чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом не в полном объеме были учтены обстоятельства, смягчающие ей наказание. В связи с чем, просит приговор суда изменить, назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Новотроицка Розенберг Е.Л. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым ФИО1 согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Убедившись в том, что предъявленное обвинение ФИО1 является обоснованным, суд первой инстанции правильно квалифицировал её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 6, 60 УК РФ, то есть учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Так, при назначении наказания суд учёл, что ФИО1 ранее судима, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно, соседями характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно отнёс: 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, характеристик личности осужденной, установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что её исправление и достижение целей уголовного наказания предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Указанное наказание соответствует целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания осужденной положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, являются верными.

Учитывая, что в действиях осужденной ФИО1 суд признал отягчающее обстоятельство, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновной, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам осужденной, назначенное ФИО1 наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначая ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд мотивировал свое решение.

Вид исправительного учреждения судом определен, верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из изложенного, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановленного по делу приговора, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области года от 28 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В. Петерс