ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

03 июня 2018 года 301840, Тульская область

<

...>

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Исаева Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>,

установил:

02 июня 2018 года командиром отделения ОВ ППС МОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО3 в отношении ФИО4 в 22 часов 40 минут составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 02 июня 2018 года в 21 часов 20 минут ФИО4 находился в общественном месте, а именно, около 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. При посадке в служебный автомобиль ФИО4 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно, хватался за форменную одежду, ругался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, пытался вырваться и уйти. На неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя агрессивно. В соответствии со ст.13 ч.1 п.4 ФЗ «О полиции», ст.27.12.1 КоАП РФ, за вышеизложенные противоправные действия предусмотрена ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

За совершение указанного административного правонарушения ФИО4 02 июня 2018 года административно задержан в 22 час. 20 минут.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ признал частично, подтвердил, что указанный протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлялся, он действительно был в состоянии алкогольного опьянения, но он не оказывал сопротивления сотрудникам полиции. Однако, замечаний к протоколу об административном правонарушении не имеет, отказался от подписи в протоколе, так как был сильно пьян. Указал, что при рассмотрении данного материала в отношении него, в защитнике не нуждается. Пояснил, что штраф в размере 510 рублей за административное правонарушение по постановлению судьи от 24.04.2018 по ст.20.21 КоАП РФ не оплатил, ввиду отсутствия денежных средств.

Выслушав объяснения ФИО5, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами,воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей,оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угрозаприменения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением имслужебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, помимо пояснений ФИО4 судебном заседании, не оспаривающего факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном месте, подтверждается также: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом командира отделения ОВ ППС МО МВД России 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского отделения ОВ ППС МО МВД России 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении физического лица в помещение МОМВД России 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.

Оценивая указанные выше документы в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречивы, а напротив дополняют друг друга, при этом, нарушений КоАП РФ при составлении перечисленных документов не усматриваю.

При таких обстоятельствах, нахожу вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установленной.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Согласно материалов дела ФИО4 на вытрезвлении не находился.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, который согласно характеристики УУП МОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, неоднократно привлекаемого к административной ответственности, учитывая состояние здоровья ФИО4, его поведение в судебном заседании, отсутствие у него инвалидности, препятствующей его задержанию, в связи с чем, судья считает необходимым и целесообразным назначить в отношении ФИО4 административное наказание в виде административного ареста.

Оснований для применения более мягкого административного наказания судья не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО4, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

В соответствии с ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ, включить в срок административного ареста, срок административного задержания.

Исчислять срок административного ареста с 22 часов 20 минут 02 июня 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Л.М.Исаева