.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

УИД 50RS0031-01-2025-014107-37

Дело № 2-14798/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 05 декабря 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Саносяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании денежных средств в размере ..... руб., оплаченных им ответчику за курс «Личное наставничество с ФИО1». В обоснование требований указано, что указанный курс оплатил ответчику в полном объеме в общем размере ..... руб., при этом каких-либо учебных материалов, видеоматериалов, аудиоматериалов ему не было предоставлено. В настоящее время не нуждается в дальнейшем сотрудничестве с ответчиком и желает вернуть оплаченные денежные средства в полном объеме. Также считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере ..... руб. и просит взыскать их с ответчика, также просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом, кроме того, просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена МИФНС России № 22 по Московской области (л.д. 48).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО7, который исковые требования поддержал в полном объеме. В ходе судебного заседания пояснил, что договор в письменном виде заключен не был, истец хотел получить услугу наставничества, полагая, что это поможет ему в ведении его бизнеса. Между сторонами была оговорена стоимость, однако сроки, объемы и результаты не обговаривались. Полагал, что обращение в суд обусловлено тем, что фактически ответчиком услуги истцу не были оказаны, целью истца было увеличение прибыли, этой цели достигнуто не было. Полагал, что проходил обучение у ответчика, между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются Законом о защите прав потребителей. Указал, что имела место переписка между сторонами, представленная в материалы дела как стороной истца, так и стороной ответчика. Подтвердил, что между сторонами имели место разговоры посредством ....., однако указал, что ничего полезного из них не получил. Полагал, со стороны ответчика усматривается совершение в отношении истца мошеннических действий, однако в органы полиции истец не обращался. С претензией к ответчику обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в частном порядке обратился истец с просьбой об обучении, наставничестве. Стороны пришли к соглашению, разделив оплату на этапы, оплата производилась по мере получения знаний в течение 3-х месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Во время наставничества истец не имел претензий, оплату производил по мере получения наставничества, благодарил ответчика за знания. Полагает, что истец злоупотребляет правом, поскольку курс был пройден, знаниями он может пользоваться, иск подан спустя два года после окончания курса. Также указывает, что курс не предполагал передачу аудио и видеоматериалов, однако встречи проходили в ....., где они были сохранены и переданы истцу для ознакомления, при этом претензий к качеству видео истец не имел, посредством мессенджера Whats app также велось общение в рамках указанного курса. В судебном заседании также подтвердила получение денежных средств в заявленном истцом размере ..... руб., подтвердила, что договор в письменном виде между сторонами не заключался. Все условия обсуждали в устном порядке. Услуги являлись информационно-консультационными сроком на три месяца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – оказание юридических услуг. По факту обращения истца к ней пояснила, что инициатором выступила девушка истца, которая следила за социальными сетями ответчика и направила к ней истца. Курс наставничества с истцом был завершен, услуги оказаны в полном объеме, по завершении от истца были слова благодарности, претензий со стороны истца не было высказано. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо МИФНС России № 22 по Московской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что доказательством заключения договора является акцепт оферты, который может быть совершен в том числе, путем конклюдентных действий.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что ответчик предоставляет истцу курс наставничества по тарифу «Личное сопровождение» стоимостью ..... руб. продолжительностью 3 месяца, который включает в себя 5 онлайн – встреч, домашние задания для закрепления информации и масштабирования мышления, WhatsApp поддержка и забота в течение наставничества, медитации для улучшения состояния (л.д. 119-124).

В подтверждение оплаты курса ответчику истцом представлены платежные документы на общую сумму ..... руб. (л.д. 48-54):

..... руб. - ДД.ММ.ГГГГ

..... руб. - ДД.ММ.ГГГГ

..... руб. - ДД.ММ.ГГГГ

..... руб. - ДД.ММ.ГГГГ

..... руб. - ДД.ММ.ГГГГ

..... руб. - ДД.ММ.ГГГГ

..... руб. - ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком в судебном заседании подтверждено получение указанных денежных средств от истца в качестве оплаты курса.

Из представленной в материалы дела переписки между истцом и ответчиком в мессенджере WhatsApp следует, что стороны обсуждали график оплаты, так, ДД.ММ.ГГГГ из сообщения истца ответчику следует: «... По поводу графика лучше помесячный, т.к. зарплата у ФИО3 приходит по 14-15 числам», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны обсуждали вопросы расписания онлайн-встреч (созвоны), вопросы, касающиеся организации и развития бизнеса (собеседования, реклама, офисы), вопросы ответчика о необходимости предоставления отчетов, домашнего задания, также в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также продолжается переписка между сторонами (л.д. 10-37, 79-99, 167, 127).

Также в материалы дела ответчиком представлены скриншоты экрана программы Skype, из которых следует, что осуществлялись звонки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью от 18 с до 35 мин. 21 с, кроме того, оставлены аудиозаписи (л.д. 100).

Истцом в судебном заседании подтверждено, что звонки с ответчиком осуществлялись, также подтверждено содержание переписки, представленной стороной ответчика в материалы дела.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ч. 2).

В соответствии с положениями ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч. 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч. 3).

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств, действия сторон свидетельствует о фактическом заключении между сторонами договора информационно-консультационных услуг по вопросам развития бизнес-процессов, путем совершения конклюдентных действий, поскольку оплата, производимая истцом на счет ответчика, соответствовала размеру стоимости курса, указанного ответчиком, истец производил оплату за прохождение курса, что также следует из представленной переписки.

Из материалов дела следует и не оспорено стороной ответчика, что ответчик является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), основным видом деятельности является деятельность в облатси права (код 69.10), дополнительные – покупка и продажа земельных участков (6ДД.ММ.ГГГГ), деятельность по оказанию услуг в облатси бухгалтерского учета, по проведению фиинансового аудита, по налоговому консультированию (69.20), консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (70.22) (л.д. 114-118).

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с положениями п. 1-п.4 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Стороной истца в обоснование заявленных требований указано, что во исполнение обязательств ответчиком не были предоставлены учебные материалы, видеоматериалы и аудиоматериалы.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Вместе с тем, частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из ранее указанных доказательств (переписка в WhatsApp, Skype) следует, что со стороны ответчика совершены действия по выполнению услуг в рамках курса тариф «Личное сопровождение» (онлайн – встречи, домашние задания, WhatsApp переписка, рекомендации для прочтения).

Доказательств того, что сторонами были согласованы условия о предоставлении ответчиком истцу в рамках указанного курса учебных материалов, видеоматериалов и аудиоматериалов, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец оплачивал указанный курс частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период не отказался от дальнейшего прохождения курса, вопросов по качеству оказания услуги, претензий в адрес ответчика не направлял, окончил курс в ДД.ММ.ГГГГ году, с претензией к ответчику обратился спустя два года после окончания курса – в ДД.ММ.ГГГГ году.

Доказательств, подтверждающих некачественное оказание ответчиком услуг, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца также не представлено.

Утверждения стороны истца о том, что в результате прохождения указанного курса он не получил результат в виде увеличения прибыли, от звонков с ответчиком не получал полезной информации, не свидетельствуют о некачественном оказании ответчиком услуг.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в отдельности, а также в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств в полном объеме.

Учитывая, что нарушений прав истца как потребителя судом не установлено, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, штрафа, являющихся производными от остальных исковых требований, у суда также не имеется.

Таким образом, проанализировав обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что ФИО4 отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с ФИО4 в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. ..... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере ..... руб. ..... коп., компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере ..... (двадцать восемь тысяч) руб. ..... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025