ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года г. Богородицк

Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области ФИО1,

при секретаре Страхове Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (арест), ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (штраф 500 руб.), ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (штраф 500 руб.), ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (штраф 500 руб.), ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (арест), ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (арест), ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (арест), ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (арест),

установил:

ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 09 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО2 находился с признаками алкогольного опьянения, имел шаткую походку, с трудом ориентировался на местности, резкий запах алкоголя изо рта, был одет неопрятно. Своим внешним видим оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 13 мин. ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и на законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО2 в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, пояснив, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Факт совершенного ФИО2 правонарушения полностью нашел подтверждение исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном протоколе имеется ссылка на разъяснение ФИО2 его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в котором он от объяснений отказался;

-рапортом командира 1-го отделения ОВППСп МОМВД России «Богородицкий» от ДД.ММ.ГГГГ; 

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что при наличии признаков опьянения ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, пройти медицинское освидетельствование отказался в присутствии понятых;

-протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 был доставлен в МОМВД России «Богородицкий» ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 13 мин. в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Задержанному были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявлений и замечаний при задержании и досмотре от него не поступило.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что признает достоверными вышеизложенные доказательства, т.к. сотрудники полиции, составившие вышеперечисленные документы, являются лицами, незаинтересованными в исходе производства по настоящему административному делу, являются сотрудниками правоохранительных органов, в обязанности которых входит осуществление охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из имеющихся материалов дела следует, что требование, предъявленное сотрудниками полиции к ФИО2 соответствует закону.

На основании вышеизложенного, судья находит установленным факт совершения ФИО2 неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку, как следует из справки на лицо по учетам СООП ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (арест), ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (штраф 500 руб.), ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (штраф 500 руб.), ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (штраф 500 руб.), ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (арест), ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (арест), ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (арест), ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (арест).

С учетом изложенного, данных о личности ФИО2, его состояния здоровья, инвалидом 1 группы и 2 группы он не является, образа жизни, а также характера деяния, в силу санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судья не находит оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, что не может быть достигнуто путем назначения административного наказания в виде штрафа. 

Согласно справке ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» ФИО2 по состоянию здоровья может содержаться в условиях СПЗЛ, ИВС. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 3.5, 29.5, 29.6, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок пять суток, которые исчислять с 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья