К делу № 2-2141/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 07 ноября 2017 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И., при введении протокола секретарем Казанцевой Е.А.,с участием представителя истца администрации Белореченского городского поселения Белореченского района - ФИО1, ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Белореченского городского поселения Белореченского района к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд расторгнуть договор аренды № от 10.10.2013 г. земельного участка, площадью 15653 кв.м., кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>, заключенный между администрацией муниципального образования Белореченский район и ФИО2; взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истца задолженность по договору аренды № от 10.10.2013 г. в размере 1 018 905 рублей 53 копеек, из них: задолженность по арендной плате - 532 124 рубля 28 копеек, пеня - 486 781 рубль 25 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца в судебном заседании указала, что 10.10.2013 г. между администрацией муниципального образования Белореченский район и ФИО2 был заключен договор аренды № земельного участка площадью 15653 кв.м., кадастровый №, расположенный по вышеуказанному адресу, предназначенный для размещения и эксплуатации торгового центра (гипермаркета). На основании п.2.2.1. договора аренды сумма арендной платы, подлежащая внесению за период с 27.09.2013 года по 27.09.2014 года, составляет 1 153 723,20 рублей. Данную сумму ФИО2 перечислила в 2013 году на основании платежных поручений. С 01.07.2014 года по настоящее время арендная плата должником не перечисляется, ФИО2 внесла за указанный период платежи два раза, хотя должна была ежеквартально перечислять денежные средства. Согласно акту сверки взаиморасчетов по арендной плате от 17.10.2017 года за ответчиком числится задолженность по основному обязательству в размере 2 801 426,12 рублей, задолженность по пене 486 781,25 рублей, итого общая сумма долга 3 288 207,37 рублей. Исходя из мирового соглашения, утвержденного определением Белореченского районного суда от 26.06.2017 года, сумма основного долга в размере 2 269 301, 84 рубля (с момента образования по 31 марта 2017 года) оплачивается с рассрочкой, а текущая задолженность оплачивается своевременно. За период с 01.04.2017 года по 17.10.2017 года задолженность по арендной плате составила 532 124, 28 рублей, задолженность по пене составила 486 781, 25 рублей. В результате неправомерных действий должника образовалась задолженность, а невнесение платы по истечении установленного договором срока платежа осуществлено более 2 раз подряд, что является безусловным основанием к расторжению договора аренды земельного участка.

Предложение о расторжении договора аренды направлено ответчику 29.09.2017 года, о чем свидетельствует отчет почтового идентификатора №. Однако ответа на данное предложение от Ответчика в адрес администрации не поступало.

Ответчица ФИО2 с иском согласна, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Однако просила суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить пени до минимально возможного размера, поскольку у нее тяжелое материальное положение, на иждивении трое малолетних детей, каких-либо дополнительных доходов она не имеет.

Суд, выяснив мнение сторон по иску, исследовав письменные доказательства, считает правильным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. 

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец просит суд взыскать с ответчицы пени в размере 486 781 руб. 25 коп., согласно акту сверки взаиморасчетов по арендной плате от 17.10.2017 г. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Согласно ст.333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает возможным применить положения п.1 ст. 333 ГК РФ.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.03.2001 г. № 80-О, не ограничивая сумму установленных договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать его права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: соотношение сумм неустойки и основного долга, то обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд с указанным иском, что повлекло образование значительного размера неустойки, считает необходимым уменьшить по договору аренды № от 10.10.2013 г. сумму неустойки с 486 781 руб. 25 коп. до 100 000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден, то суд считает необходимым взыскать с ответчицы ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 9 521 руб. 

Учитывая вышеизложенное, а также в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, суд находит необходимым расторгнуть договор аренды № от 10.10.2013 г. земельного участка, площадью 15653 кв.м., кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>, заключенный между администрацией муниципального образования Белореченский район и ФИО2; взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края задолженность по договору аренды № от 10.10.2013 г. в размере 632 124 рублей 28 копеек, из них: задолженность по арендной плате - 532 124 рубля 28 копеек, пеня - 100 000 рублей, а также взыскать с ответчицы в доход государства госпошлину в размере 9 521 рубля, в остальной части исковых требований отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды № от 10.10.2013 г. земельного участка, площадью 15653 кв.м., кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>, заключенный между администрацией муниципального образования Белореченский район и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, фактически проживающей по 

<

адрес>, в пользу администрации Белореченского городского поселения 

<

адрес> задолженность по договору аренды № от 10.10.2013 г. в размере 632 124 рублей 28 копеек, из них: задолженность по арендной плате - 532 124 рубля 28 копеек, пеня - 100 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 9 521 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний