Дело №2а-1093/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 16 ноября 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Агаповой О.Е.,

при секретаре Сурниной А.В..,

с участием представителя административного истца В.Д., представителя административных ответчиков Ш.С., представителя заинтересованного лица М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш.С. к начальнику отдела-старшему судебному приставу ЗМОСП межрайонного отдела судебных приставов УФССП Ш.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании постановления от ...,

УСТАНОВИЛ:

Ш.С. в лице представителя по доверенности В.Д. (далее административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным иском. Свои требования мотивировал тем, что являясь должником в исполнительном производстве ...-ИП возбужденном .... С октября ... года у истца изменилось место жительства, помимо этого на территории, подведомственной ЗМОСП, отсутствует имущество административного истца, на которое может быть обращено взыскание. В связи с чем, Ш.С. обратился в Заводоуковский МСП УФССП России по ... с заявлением о передаче исполнительного производства в .... 

... административным ответчиком вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления, без указания каких-либо мотивировочных причин. По мнению административного истца, со ссылкой на нормы права, вынесенное постановление является незаконным.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ЗМОСП УФССП России по ... Ш.С., не согласившись с административными требованиями, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нормы права.

В судебное заседание административный истец, заинтересованное лицо Б.О. не явились. 

Учитывая надлежащее извещение административного истца, заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает административное дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного истца В.Д., в судебном заседании поддержал доводы и требования административного искового заявления. Просил удовлетворить ходатайство о приостановлении исполнительного производства. Пояснил, что административный истец Ш.С. зарегистрирован и проживает в ..., его имущество также находиться в .... 

Представитель административных ответчиков Ш.С., в судебном заседании с доводами и требованиями административного искового заявления не согласился. Просил отказать по доводам, изложенным в отзыве. 

Заинтересованное лицо М.О. в судебном заседании с доводами и требованиями административного искового заявления не согласилась. Суду пояснила, что имущество Ш.С. находиться в ..., он не имел право его перемещать в .... Должник обязан хранить имущество по адресу ....

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, действующего так же от имени второго ответчика, представителя заинтересованного лицо, изучив материалы дела, доводы искового заявления, проверив законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Ш.С., предметом исполнения которого является взыскание в пользу Б.О. денежных средств в сумме ... рублей.

... Ш.С. обратилась к старшему судебному приставу ЗМОСП отдела судебных приставов УФССП России по ... Ш.С. с заявлением о передаче исполнительного производства в отдел судебных приставов ....

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ... составленного судебным приставом-исполнителем ... отдела ... УФССП России по ... Г.С., по направленному поручению судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что должник Ш.С. зарегистрирован и проживает по адресу: ....

... начальником отдела - старшим судебным приставом ЗМОСП УФССП России по ... Ш.С. вынесено постановление об отказе в передачи исполнительного производства ...-ИП в отношении должника Ш.С. в ..., по месту жительства должника.

В соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Вопрос о продолжении исполнительного производства либо о передаче его на исполнение в другое подразделение судебных приставов решается после установления местонахождения должника, его имущества в силу части 5 статьи 33 указанного Закона, в соответствии с которой после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Частью 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как установлено судом и не оспорено административным истцом, на территории ЗМОСП городского округа, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ЗМОСП УФССП России по ..., на исполнении которого находится исполнительное производство, имеется имущество должника, на которое обращено взыскание, а именно: транспортные средства, которые переданы на ответственное хранение должнику с правом его использования. Доказательств, отсутствия заложенного имущества на территории ЗМОСП городского округа истцом не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу, что постановление начальника отдела - старшего судебного приставом ЗМОСП УФССП России по ... Ш.С. от ... об отказе в передачи исполнительного производства ...-ИП в отношении должника Ш.С. в ..., по месту жительства должника является законным, поскольку старший судебный пристав на момент рассмотрения заявления располагал сведениями о наличии имущества должника на территории ЗМОСП городского округа.

При этом указанными выше нормами права предусмотрена возможность ведения исполнительного производства по месту жительства (пребывания) должника, а равно по месту нахождения его имущества.

Установление любого из данных обстоятельств свидетельствует о законности ведения исполнительного производства ...-ИП в отношении должника Ш.С. отделом судебных приставов ЗМОСП УФССП России по .... Обратное противоречило бы задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в статьях 2, 4 Закона N 229-ФЗ.

Не могут быть приняты во внимание доводы административного истца, основанные на положении пункта 2 части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, поскольку установленное данным пунктом нормативное регулирование применимо только к случаям, когда место жительства должника вообще неизвестно, чего в рассматриваемом деле не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Ш.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Ш.С. к начальнику отдела - старшему судебному приставу ЗМОСП межрайонного отдела судебных приставов УФССП Ш.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании постановления от ....

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Заводоуковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья подпись О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2018 года