Дело № 1 –222/2018 (№ 11801320040350628)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Топки 28 ноября 2018 года 

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Лучанкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Топки Смирнова Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета г. Топки Кемеровской области № ФИО1, предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2018 года около 12 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, - осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

<

данные изъяты>. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, возместил ущерб, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей (л.д. 70), в судебном заседании потерпевшая отказалась от данных исковых требований в связи с добровольным возмещением подсудимым ущерба от преступления. Последствия отказа от иска потерпевшей разъяснены.

Подсудимый, защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление (л.д. 72 – 73), преступление, вменяемое в вину ФИО2, относится к категории средней тяжести, свою вину подсудимый полностью признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, в котором указывается на то, что подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, ущерб возмещен.

Из материалов уголовного дела, пояснений потерпевшей в судебном заседании следует, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 82), суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с отказом потерпевшей Потерпевший №1 от гражданского иска о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 20 000 рублей, суд считает необходимым прекратить производство по заявленному гражданскому иску. 

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 в период предварительного следствия адвокатом по назначению, в размере 2 145 рублей (л.д. 103), на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в размере 2 145 рублей освободить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 20 000 рублей прекратить.

Вещественные доказательства по делу: квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «...», копию данной квитанции – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Раужин

Постановление вступило в законную силу 11 декабря 2018 года