Дело № 2-5/2024 

УИД 32RS0003-01-2021-003840-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С., 

при секретаре Тишкиной Г.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации стоимости затрат, произведенных супругами в период брака на строительство индивидуального жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что состояла в браке с ответчиком ФИО3 В период брака ими было начато строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № До расторжения брака дом был полностью построен, в некоторых помещениях шла строительная отделка. До настоящего времени право собственности на жилой дом не зарегистрировано. 

На основании изложенного истец ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, просила суд:

признать объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым супругами имуществом;

признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию в размере стоимости 1/2 доли в указанном жилом доме. 

После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы истец ФИО2 уточнила исковые требования и в окончательной редакции требований (с учетом заявления от 10 апреля 2024 года о допущенной технической ошибке) просила суд взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию в размере 1/2 доли стоимости затрат (материалов и работ), понесенных супругами на строительство объекта – жилого дома как совместно нажитого супругами имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 3365119,84 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца ФИО2 – ФИО4 об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе. Протокольным определением Брянского районного суда Брянской области от 10 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано по следующим основаниям. В силу ч.6 ст.167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Однако ФИО2 с ходатайством об отложении разбирательства дела в связи с неявкой своего представителя не обращалась. Кроме того, дата и время судебного заседания были согласованы заблаговременно с ФИО4 в судебном заседании от 20 февраля 2024 года, о чем в деле имеется соответствующая расписка. 

Ранее в ходе рассмотрения дела истец ФИО2 поддерживая исковые требования, поясняла суду, что в 2019 году у ответчика ФИО3 были проблемы на работе ввиду занятия им материально-ответственной должности, поэтому ими, ФИО2 и ФИО3, было принято решение об отчуждении земельного участка, на котором был расположен спорный жилой дом, в пользу отца ФИО3 – ФИО5 В дальнейшем, по минованию проблем, ФИО5 должен был вернуть земельный участок, однако, отношения между супругами испортились, и, договоренность по возврату земельного участка не была исполнена. При этом ФИО5 не принимал участия в строительстве жилого дома; жилой дом строился за ее счет и счет ФИО3 От своей доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 отказался в пользу детей. 

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 поясняла суду, что строительство жилого дома было начато сторонами в период брака. После расторжения брака стороны проживали вместе как семья до марта 2020 года, в спорном жилом доме. При этом после расторжения брака у них была устная договоренность о продолжении совместного строительства жилого дома за счет общих средств. В судебном заседании от 1 февраля 2024 года представитель истца ФИО4 уточнила, что размер компенсации стоимости затрат, понесенных супругами на строительство жилого дома, в окончательной редакции исковых требований истец ФИО2 просит взыскать по состоянию на 9 июля 2019 года (дата вступления в законную силу решения суда о расторжении брака). 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что 6 ноября 2019 года земельный участок с расположенным на нем спорным жилым домом был отчужден ФИО3 с согласия истца ФИО2, следовательно, названное имущество не подлежит разделу между бывшими супругами. Более того, по мнению представителя ответчика, между бывшими супругами ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение о разделе имущества, согласно которому ФИО3 полностью отказался от своей доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 отказалась от доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Также ФИО1 отметил недобросовестное поведение истца ФИО2, которая дважды давая согласие на отчуждение земельного участка, знала о расположенном на нем жилом доме. 

Кроме того, ранее в ходе рассмотрения дела ФИО1 не отрицал, что в период брака сторон спорный жилой дом был возведен в какой-то степени (устроен фундамент, возведена коробка жилого дома со стенами из газосиликатных блоков, установлена кровля). Основное строительство жилого дома осуществлялось после прекращения фактических брачных отношений сторон отцом ответчика ФИО3 – ФИО5 Также в ходе рассмотрения дела сторона ответчика отрицала брачные отношения после расторжения брака, ссылаясь на то, что стороны разыгрывали семью для детей. Кроме того, ФИО1 отмечал, что на момент строительства жилого дома ни стороны, ни третье лицо ФИО5 не располагали теми суммами, которые определены в ходе судебной строительно-технической экспертизы как затраты на строительство спорного жилого дома; стоимость затрат завышена, определена без учета ситуации на рынке на соответствующую дату. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, с 14 августа 2010 года стороны ФИО2 и ФИО3 состояли в браке. В период брака супругов ФИО11 у них родились дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В период брака ФИО3 на основании договора купли-продажи от 11 марта 2017 года приобретен земельный участок, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Дата государственной регистрации права на имя ФИО3 – 14 марта 2017 года. 

21 декабря 2017 года на имя ФИО3 администрацией 

<

адрес> выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №

9 июля 2019 года брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №69 Володарского судебного района г.Брянска от 7 июня 2019 года. При этом из материалов гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака видно, что в своем исковом заявлении ФИО2 сообщала мировому судье о распаде семьи с января 2019 года; иск подан в суд 7 мая 2019 года. 

6 ноября 2019 года ФИО3 совершено дарение своему отцу ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), земельный участок, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, является собственностью ФИО5 Дата государственной регистрации права – 12 ноября 2019 года. 

Также согласно актуальным сведениям ЕГРН, квартира, общей площадью 58 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, является собственностью ФИО2 (2/3 доли в праве общей долевой собственности), несовершеннолетнего ФИО6 (1/6 доля в праве общей долевой собственности) и несовершеннолетней ФИО8 (1/6 доля в праве общей долевой собственности). 

Истец ФИО2, указывая, что на земельном участке с кадастровым номером № в период их с ответчиком брачных отношений, продолжавшихся до 1 марта 2020 года, был возведен жилой дом, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ).

Статьей 37 СК РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4 ст. 38 СК РФ).

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ) обязанность доказать вступление в зарегистрированный брак, состав и стоимость имущества, приобретенного в период брака, возлагается на истца, заявляющего иск с соответствующими требованиями. Поскольку имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст. 34 СК РФ) сторона, ссылающаяся на иное, а именно на принадлежность имущества исключительно ей, должна доказать данные обстоятельства. 

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, суд признает установленным факт того, что в период брака сторон ФИО11 (14 августа 2010 года – 9 июля 2019 года) ими начато строительство жилого дома на земельном участке площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, который до 12 ноября 2019 года был зарегистрирован на ответчика ФИО3 При этом сторона истца ФИО2 утверждает, что до расторжения брака жилой дом был полностью построен, в некоторых помещениях шла строительная отделка. В свою очередь сторона ответчика ФИО3 утверждает, что в период брака сторон спорный жилой дом был возведен в какой-то степени (устроен фундамент, возведена коробка жилого дома со стенами из газосиликатных блоков, установлена кровля).

Судом установлено, что в период брака сторон и на момент предъявления настоящего иска в суд, сведения о жилом доме, строительство которого велось на земельном участке площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН не были внесены, государственная регистрации права собственности на объект не была осуществлена, у жилого дома отсутствовал кадастровый номер. Вместе с тем, как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда. Следовательно, объект незавершенного строительства относится к совместно нажитому имуществу супругов. Сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не меняет правовой статус спорного недвижимого имущества как совместно нажитого и не является основанием для лишения права ФИО2 на долю в совместно нажитом имуществе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2020 года N 19-КГ19-27).

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу и в связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом, по ходатайству стороны истца, была назначена и проведена экспертами АНО «Независимая Экспертная Организация» судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов АНО «Независимая Экспертная Организация» № от 29 сентября 2023 года, годом начала строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует считать – 2017 год. На момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) степень готовности жилого дома составляет 92%. Индивидуальный жилой дом возможно использовать по назначению (для проживания граждан) при условии его дооборудования, позволяющего предупредить риск получения травм жильцами. Предупредить риск получения травм жильцами следует путем установки ограждения с поручнями внутренней лестницы и ограждения лестничных проемов в перекрытии 1-го и 2-го этажа. 

Также экспертами АНО «Независимая Экспертная Организация» в ходе проведения экспертизы определены объем, виды выполненных работ в отношении жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 31 января 2019 года, по состоянию на 9 июля 2019 года, по состоянию на 1 марта 2020 года, что нашло отражение в соответствующих ведомостях выполненных работ (таблица 1.2, таблица 1.4, таблица 1.6 заключения экспертизы). 

Кроме того, экспертами АНО «Независимая Экспертная Организация» в ходе проведения экспертизы установлена степень готовности жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 31 января 2019 года, по состоянию на 9 июля 2019 года, по состоянию на 1 марта 2020 года. Так, степень готовности индивидуального жилого дома по состоянию на 31 января 2019 года составила 54% (таблица 1.3 заключения экспертов). Степень готовности индивидуального жилого дома по состоянию на 9 июля 2019 года составила 69% (таблица 1.5 заключения экспертов). Степень готовности индивидуального жилого дома по состоянию на 1 марта 2020 года составила 72% (таблица 1.7 заключения экспертов).

С учетом объемов, видов выполненных работ, степени готовности жилого дома экспертами АНО «Независимая Экспертная Организация» в ходе проведения экспертизы определена стоимость индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 31 января 2019 года, по состоянию на 9 июля 2019 года, по состоянию на 1 марта 2020 года и по состоянию на момент экспертного исследования. Так, стоимость индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 31 января 2019 года составляет 6646911,68 руб. Стоимость индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 9 июля 2019 года составляет 6730239,68 руб. Стоимость индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1 марта 2020 года составляет 6758386,88 руб. Стоимость индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, д.Дубровка, 

<

адрес>, по состоянию на 27 июня 2023 года составляет 13537995,44 руб. 

Эксперт АНО «Независимая Экспертная Организация» ФИО9, опрошенный в судебном заседании от 23 ноября 2023 года, поддержал сделанные им в экспертном заключении выводы. Пояснил, что он, ФИО9, составлял перечень работ и их фактический объем, затем квалифицировал и распределял виды работ в соответствии с каждой из дат на основе представленных в материалы дела фотографий и иной информации, подготавливал ведомости для сметы. На основе ведомостей эксперт ФИО10 составлял сметы. Стоимость жилого дома определена исходя из стоимости работ на основании методики, утвержденной приказом Минстроя России от 4 августа 2020 года №421/пр, с применением актуального коэффициента, действовавшего на каждую из дат. 

Эксперт АНО «Независимая Экспертная Организация» ФИО10, опрошенный в судебном заседании от 1 февраля 2024 года, поддержал сделанные им в экспертном заключении выводы. Пояснил, что он, ФИО10, отвечал за сметную документацию. Подтвердил, что стоимость жилого дома определялась из стоимости затрат, которые было необходимо понести на выполнение работ по строительству жилого дома. Разъяснил, что такой способ определения стоимости жилого дома называется затратным способом оценки стоимости объекта недвижимости. При этом имеются еще доходный и сравнительный способы оценки стоимости объекта недвижимости. Однако, если речь идет о части выполненных работ или незавершенном строительством объекте, то найти аналогичный объект для применения сравнительного способа оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, крайне затруднительно. Более того, оценить сравнительным методом в разной степени недостроенный жилой дом невозможно, поскольку нет аналогов по степени незавершенности. В связи с чем применен затратный метод оценки стоимости объекта недвижимости. При этом стоимость земельного участка, на котором расположен жилой дом, в сметную стоимость не входит. 

Оценив заключение экспертов, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заключение судебной экспертизы подробным, обоснованным и профессиональным, составленным экспертами, имеющими необходимые образование и аттестацию. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение экспертов мотивированно и не содержит противоречий, выводы обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, расценивает его как относимое и допустимое доказательство, не вызывающее сомнений в достоверности выводов экспертов.

Результаты проведенной по делу судебной экспертизы сторонами не оспаривались, ходатайства о проведении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлялись.

Согласно информации АНО «Независимая Экспертная Организация» от 16 февраля 2024 года, проведение по делу судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 31 января 2019 года, по состоянию на 9 июля 2019 года, по состоянию на 1 марта 2020 года и по состоянию на момент экспертного исследования, не представляется возможным; отсутствуют аналоги на разную степень готовности возведения жилого дома.

В связи с изложенным, суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение экспертов АНО «Независимая Экспертная Организация» № от 29 сентября 2023 года.

В силу п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу. Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» обстоятельством, имеющим значение для дела, является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательства.

Из материалов гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака видно, что в своем исковом заявлении ФИО2 сообщала мировому судье о распаде семьи с января 2019 года. О том, что брачные отношения сторон прекращены с января 2019 года, ФИО2 подтвердила в судебном заседании от 7 июня 2019 года, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Других достоверных сведений о дате фактического прекращения семейных отношений до даты прекращения брака в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что фактические семейные отношения сторон были прекращены 31 января 2019 года. 

С учетом того, что иск о расторжении брака подан ФИО2 7 мая 2019 года, а также с учетом того, что в судебном заседании 7 июня 2019 года ФИО2 поддержала иск о расторжении брака, а ФИО3 признал иск о расторжении брака, оснований полагать, что в период с 1 февраля 2019 года по 9 июля 2019 года (дата прекращения брака), стороны возобновляли фактические семейные отношения, у суда не имеется. Участие ФИО2 11 июня 2019 года в общем собрании собственников объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, надлежащим доказательством ведения общего хозяйства сторон не является. 

Учитывая, что право собственности на земельный участок в период брака сторон был зарегистрирован на имя ФИО3, а также то, что в период с 1 февраля 2019 года по 9 июля 2019 года (дата прекращения брака) стороны общего хозяйства не вели, суд полагает, что в период с 1 февраля 2019 года по 9 июля 2019 года (дата прекращения брака) строительство жилого дома велось ФИО3 Доказательств обратного стороной истца ФИО2 не представлено. 

Одновременно суд отмечает, что согласно п. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 1973 года №3, имущественные споры лиц, не зарегистрировавших брак, должны разрешаться не на основании СК РФ, а по правилам ГК РФ. 

То есть споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. 

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

В связи с изложенным, в силу действующего законодательства общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности. 

При этом соглашение о создании общей долевой собственности представляет собой не что иное, как сделку (ст. 153 ГК РФ), а поэтому в силу предписаний ст. 160 ГК РФ такое соглашение должно быть облечено в простую письменную форму.

Вместе с тем надлежащих доказательств наличия договоренности между сторонами о создании общей долевой собственности после прекращения брака (9 июля 2019 года) стороной истца ФИО2 не представлено, как и доказательств вложения личных денежных средств в строительство спорного жилого дома после прекращения брака (9 июля 2019 года). 

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуюсь ст.ст. 34, 38 СК РФ, суд приходит к выводу, что в период брака сторон ФИО11, с 14 марта 2010 года до 31 января 2019 года включительно, на денежные средства обоих супругов осуществлялось строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для отнесения названного индивидуального жилого дома к совместной собственности супругов. 

Осуществление строительства вышеуказанного жилого дома в период брака, с 14 марта 2010 года до 31 января 2019 года включительно, и то обстоятельство, что данное имущество относится к совместно нажитому супругами, не оспорено стороной ответчика ФИО3 в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд с учетом положений ст. 39 СК РФ, считает, что доли сторон в этом имуществе являются равными. 

6 ноября 2019 года, то есть после прекращения брака, ФИО3 совершено дарение своему отцу ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Согласно актуальным сведениям ЕГРН, земельный участок, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, является собственностью ФИО5 Дата государственной регистрации права – 12 ноября 2019 года. 

Договор дарения от 6 ноября 2019 года не оспорен, недействительным не признан. 

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что в настоящее время ни одной стороне земельный участок не принадлежит, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации 1/2 доли стоимости затрат, произведенных супругами в период брака на строительство индивидуального жилого дома, по состоянию на 31 января 2019 года в размере 3323455,84 руб. (6646911,68 руб. /2). 

Доказательств ведения строительства жилого дома за счет ФИО5 в период брака сторон ФИО11 стороной ответчика не представлено. Также стороной ответчика не представлено сведений об источнике формирования денежных средств у ФИО5, достаточных для осуществления строительства жилого дома. 

Давая оценку доводам стороны ответчика ФИО3 о том, что спорный индивидуальный жилой не подлежит разделу между бывшими супругами в связи с его отчуждением сторонами на основании безвозмездной сделки, а также о том, что бывшими супругами заключено соглашение о разделе имущества, в том числе спорного индивидуального жилого дома, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что фактически семейные отношения между сторонами прекращены 31 января 2019 года. 

17 августа 2019 года между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о разделе общего имущества бывших супругов, согласно которому в период брака между сторонами нажита квартира, общей площадью 58 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащая ФИО3 на праве собственности.

Согласно п. 2 соглашения, стороны производят раздел совместно нажитого имущества и устанавливают режим раздельной собственности следующим образом: квартира переходит в собственность ФИО2 и будет являться ее личной собственностью. 

Во всем остальном, что не урегулировано настоящим соглашением, стороны будут руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации (п. 4 соглашения). 

Также 17 августа 2019 года ФИО2 дано нотариальное согласие бывшему супругу ФИО3 на продажу на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого в браке имущества – земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. В указанном согласии отражено, что брачный договор между ней и ФИО3 не заключен и установленный законом режим совместной собственности всего имущества не изменен. 

14 ноября 2019 года ФИО2 дано нотариальное согласие бывшему супругу ФИО3 на дарение на его условиях и по его усмотрению нажитого в браке имущества – земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, отцу ФИО3 – ФИО5 В указанном согласии отражено, что брачный договор между ней и ФИО3 не заключен и установленный законом режим совместной собственности всего имущества не изменен. 

Принимая во внимание положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд полагает, что дарение земельного участка не свидетельствует о дарении расположенного на нем индивидуального жилого дома, не введенного на дату дарения в гражданский оборот. Также факт выдачи ФИО2 ответчику нотариально удостоверенного согласия на дарение земельного участка не свидетельствует о согласии последней на безвозмездное отчуждение (дарение) спорного индивидуального жилого дома, стоимостью более 6000000 руб. В связи с чем, является несостоятельным довод стороны ответчика о том, что спорный индивидуальный жилой дом не подлежит разделу между бывшими супругами в связи с его отчуждением сторонами на основании безвозмездной сделки. 

Кроме того, факт выдачи ФИО2 ответчику нотариально удостоверенного согласия на дарение земельного участка не исключает обязанности ФИО3 после прекращения семейных отношений передать ФИО2 как сособственнику индивидуального жилого дома, расположенного на данном земельном участке, половину стоимости затрат, произведенных супругами в период брака на строительство индивидуального жилого дома. 

Более того, представленная совокупность документов, вопреки мнению стороны ответчика, не подтверждает заключение между сторонами соглашения о разделе имущества супругов путем передачи спорного индивидуального жилого дома в собственность ФИО3 Тем более не могут являться доказательством такого раздела сведения из интернет-сервиса «Авито» о стоимости жилых домов в 

<

адрес> и квартир в 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом возможность отступления от равенства долей при заключении соглашения о разделе имущества предусмотрена законом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации стоимости затрат, произведенных супругами на строительство индивидуального жилого дома – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию 1/2 доли стоимости затрат, произведенных супругами в период брака на строительство индивидуального жилого дома, в размере 3323455,84 руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области О.С.Артюхова 

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2024 года