Гражданское дело № 2-1124/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 21 сентября 2020 года 

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/2020 по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО5 (далее ответчик) о расторжении договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для жилищного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; взыскании с ФИО5 уплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; о прекращении права собственности его- ФИО4 на вышеуказанный земельный участок и признании права собственности ФИО5 на данный объект недвижимости.

В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка № б/н, согласно п.1.1 которого продавец обязуется продать, а покупатель купить земельный участок К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешённое использование: для жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.2.1 договора цена земельного участка составила 

<

данные изъяты> рублей. Деньги покупателем были уплачены. По акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял во владение и пользование вышеуказанный земельный участок, в дальнейшем участку присвоен адрес: 

<

адрес>. На дату отчуждения участка его межевание не производилось. Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО1 для проведения кадастровых работ, споров со смежными землепользователями не было, но в согласовании границ его земельного участка Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области было отказано, т.к. установление границ земельного участка нарушает требования установленные ЗК РФ; при повторном обращении получен ответ о том, что участок К№ находится в охранной зоне магистрального кольцевого газопровода Московской области, рекомендовано обратиться в ООО «Газпром трансгаз Москва», что им было сделано. Из ООО «Газпром трансгаз Москва» получен ответ о том, что вблизи его земельного участка проходят объекты Единой системы газоснабжения, участок расположен в пределах минимальных расстояний магистрального газопровода, в связи с чем строительство и размещение объектов, указанных в СП 36.13330.2012 на нем запрещено. Истец обращался в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области для подготовки, регистрации и выдаче градостроительного плана земельного участка, дан отказ, т. к. отсутствуют основные сведения о земельном участке в ЕГРН (описание местоположения участка, устанавливаемое посредством определения координат характерных точек границ земельного участка). Ответчик при заключении сделки не сообщил истцу о сведениях, ограничивающих использование земельного участка в соответствии с категорией его использования, подтвердив в договоре отсутствие ограничений любого характера, что не соответствует фактическим обстоятельствам и нарушает его права, ввиду невозможности строительства жилого дома на земельном участке. Истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате денежных средств, которая была оставлена ФИО5 без ответа, поэтому он был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признал, представил возражения по делу и показал, что его доверителем прав истца нарушено не было, в связи с чем просил отказать ФИО4 в удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

Представитель администрации городского округа Егорьевск по доверенности ФИО7 в судебном заседании показала, что полагает требования иска не подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Москва» по доверенности ФИО8 оставила иск не усмотрение суда, представлены письменные пояснения.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Так, в силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия (ст. 54 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика ФИО5, стороны против этого не возражали.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. 

Положениями статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; согласно п. 2 и п. 3 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). 

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь, покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Земельный участок как объект недвижимости, в соответствии со ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах (ст. 129). В силу требований п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно п. п. 2, 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. 

Из исследованных материалов дела следует, что земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежал ФИО5 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации № и выдано Управлением Росреестра по Московской области свидетельство о государственной регистрации права бланк № (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор № б/н купли-продажи земельного участка (л.д. 13-14), согласно условий которого ответчик/продавец обязуется продать, а истец/покупатель купить земельный участок К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешённое использование: для жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> (п.1.1), цена земельного участка сторонами сделки определена как 

<

данные изъяты> рублей (п.2.1), расчет по сделке произведен; на дату отчуждения участка его границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (межевание участка не проводилось). Право собственности ФИО4 на спорный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи продавец передал, а покупатель принял во владение и пользование вышеуказанный земельный участок (л.д. 15). Решением администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 18).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просит о расторжении договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> и возврате уплаченной им за товар денежной суммы, т. к. продавцом допущены нарушения: межевание участка продавцом не производилось; продавец не сообщил ему о сведениях, ограничивающих использование земельного участка в соответствии с категорией его использования, при этом подтвердил в договоре отсутствие ограничений любого характера; он, истец, в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (строительство жилого дома).

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом разрешая спор, суд руководствуясь статьями HYPERLINK "consultantplus://o????????????????????????????????????????????????????????????????•?????????????????????????????????????????????????????????????????432, 450, 451 ГК РФ исходит из того, что сторонами при заключении договора достигнуто соглашение по всем основным условиям, договор исполнен.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при этом товар должен быть передан свободным от любых прав третьих лиц (пункт 1 статьи 460, пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ под существенным нарушением договора одной из сторон, признается обстоятельство которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Согласно пункту 3 статьи 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Как установлено судом, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО9 для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка К№, были подготовлены карта (план) границ участка, со смежными землепользователями подписан акт согласования границ (л.д. 90-96).

ФИО4 обращался в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области для согласования границ данного земельного участка, им был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № исх№ об отказе в согласовании границ, поскольку установление границ земельного участка нарушает требования установленные ЗК РФ (л.д. 19); при повторном обращении в Комитет, им получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ТГ-323 из которого следует, что в согласовании границ земельного участка отказано, так как земельный участок с кадастровым номером: № находится в охранной зоне магистрального кольцевого газопровода Московской области и в целях разрешением данного вопроса рекомендовано обратиться в ООО «Газпром трансгаз Москва» Московское ЛПУМГ (л.д. 20). 

Для согласования границ своего участка истец обратился в ООО «Газпром трансгаз Москва», согласно ответа общества за № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО4 о том, что вблизи земельного участка с кадастровым номером №, границы которого он имел намерение согласовать, проходят объекты Единой системы газоснабжения, принадлежащие ПАО «Газпром» и эксплуатируемые филиалом ООО «Газпром трансгаз Москва» Московское ЛПУМГ». Согласно Правилам охраны магистральных газопроводов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083, охранная зона газопровода составляет 25 м от оси каждого магистрального газопровода в обе стороны. В соответствии с пунктом 7.15 СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы» расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице № 4; в данном случае минимальное расстояние от оси магистрального газопровода DN 1200 до зданий, строений и сооружений должно быть не менее 

<

данные изъяты> м. В указанных истцом границах, земельный участок будет расположен в пределах минимальных расстояний магистрального газопровода КГМО-1 Ногинск - Воскресенск DN 1200. (л.д. 21).

Само по себе направление истцу решений об отказе в предоставлении муниципальный услуги по согласованию местоположения границ земельного участка Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск, не свидетельствует о невозможности использования земельного участка в связи с видом его разрешенного использования- для жилищного строительства. В данных решениях администрации указаны необходимые условия, при установлении которых возможно согласование границ земельного участка с кадастровым номером №. При этом нежелание истца выполнять требования администрации либо оспаривать принятое администрацией решение не являются основанием для расторжения договора купли-продажи и не свидетельствуют о введении истца в заблуждение ответчиком относительно предмета совершенной сделки.

Доводы истца о том, что при заключении сделки продавец ФИО5 должен был провести межевание отчуждаемого земельного участка, не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 7 ст. 36 ЗК РФ). Согласно ч. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как уже ранее указывалось, пунктом 1 статьи 37 ЗК РФ предусмотрено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, который согласно статье 70 ЗК РФ осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков... (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ). 

Из правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок К№ следует, что данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на него зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, сведений о том, что спорный земельный участок в силу ст. 27 ЗК РФ ограничен в обороте, в ЕГРН не имеется. При таких обстоятельствах, не содержится запрета на совершение сделки по отчуждению земельного участка без установления его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом, представитель ответчика по доверенности ФИО6 показал, что при совершении сделки покупателю было доподлинно известно, что границы участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем и цена участка была существенно ниже его кадастровой и рыночной стоимости.

Как следует из исследованных материалов дела, границы земельного участка К№, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что отражено в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «Особые отметки»- л.д. 16), а также, что следует из свидетельства ФИО5 о государственной регистрации его права собственности на участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 76) и публичной кадастровой карты, где площадь земельного участка указана как 

<

данные изъяты> кв.м. без учета погрешности ее определения, что указывает на то, что она не уточнялась.

В судебном заседании истец ФИО4 подтвердил то обстоятельство, что ему при заключении договора было известно о том, что приобретаемый им земельный участок не проходил процедуру уточнения границ (межевание) и не имеет геодезических координат.

Косвенно подтверждены и показания представителя ответчика о том, что цена спорного земельного участка, т. к. он не был отмежеван, была гораздо ниже его действительной стоимости. Так, согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость приобретаемого истцом объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> рублей, стороны при заключении договора купли- продажи определили цену за участок в 200000 рублей.

Представитель администрации по доверенности ФИО7 пояснила, что истцом не представлено доказательств невозможности использования земельного участка по его назначению, поскольку земельный участок с видом разрешенного использования для жилищного строительства может использоваться, в том числе для выращивания сельскохозяйственных культур, размещения индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (приказ Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540).

В соответствии с ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения Классификатора, признается действительным вне зависимости от его соответствия Классификатору. В силу пункта 2 Классификатора определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после его вступления в силу.

Согласно п. 2.1. Приложения к Министерству экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 вид разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства" включает в себя: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Из правоустанавливающих документов продавца участка следует соответствующая оспариваемому договору категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование участка - для жилищного строительства, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Доказательств того, что истец, имел намерение приобретаемый им за 

<

данные изъяты> рублей земельный участок, площадью 1200 кв.м. в д. Теребенки городского округа 

<

адрес> использовать именно для строительства на нем жилого дома и проявил обычную степень осмотрительности и разумности, предприняв все разумные меры для выяснения наличия такой возможности, суду не представлено.

ФИО4 не отрицал, что при заключении договора купли- продажи продавец земельного участка предоставил ему имеющуюся у него информацию об отсутствии обременений и ограничений прав на земельный участок и сведения, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что истец был введен в заблуждение при совершении сделки. При этом суд учитывает показания ФИО4 о том, что на момент заключения договора купли-продажи он лично знакомился со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Показания истца о том, что ФИО5 знал с момента приобретения им спорного объекта недвижимости (с ДД.ММ.ГГГГ года) о невозможности использовать земельный участок по его прямому назначению- для жилищного строительства без ограничений, опровергаются показаниями представителя ответчика ФИО6, показавшего, что ФИО5 данным земельным участком фактически не пользовался, границы участка с кадастровым номером № на местности не устанавливались (положение участка в процессе межевания можно изменить) и объектов невидимости на нем не было, его доверитель не знал и не мог знать, что вблизи земельного участка проходят объекты Единой системы газоснабжения, т. к. на смежных земельных участках в д

<

адрес> размещены жилые дома, по данным ЕГРН обременений нет.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из дела правоустанавливающих документов (л.д. 38-66) на земельный участок К№ следует, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> ГА в 

<

адрес> предоставлялся ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году в собственность под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство; постановлением руководителя администрации Егорьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ изменено целевое назначение данного участка с К№ на разрешенное использование: для жилищного строительства. Как показал представитель администрации городского округа Егорьевск по доверенности ФИО7 данное постановление не отменялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 данный участок был продан ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО5, при этом разрешенное использование земельного участка в договорах указано как: для жилищного строительства, на земельном участке отсутствуют строения и сооружения, участок правами других лиц не обременен. Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и сведений из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также разрешенное использование спорного земельного участка отражено как: для жилищного строительства. При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы истца о том, что ответчик ввел его в заблуждение относительно наличия каких-либо обременений и ограничений на использование земельного участка, поскольку таких данных не было в ЕГРН как на момент купли-продажи, так и в настоящее время, что подтверждается выписками из ЕГРН, а также как усматривается из публичной кадастровой карты, согласно которой по 

<

адрес> не проходит магистральный газопровод КГМО-1 Ногинск — Воскресенск, он проходит на значительном удалении на севере и востоке от деревни, что подтвердила в судебном заседании представитель ООО «Газпром трансгаз Москва» по доверенности ФИО8

Показания ФИО4 о том, что он не имеет возможности строительства на приобретенном им земельном участке объектов капитального строительства допустимыми доказательствами не подтверждены. При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что до установления координат характерных точек границ земельного участка К№ нельзя делать какие-либо выводы о попадании участка в какую-либо зону или его пересечении с другими объектами. 

Применительно к положениям ст. 56 и п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов и обязан представить суду доказательства нарушения его прав. Судебной защите подлежит только нарушенное право. 

Как следует из материалов дела, истец обращался в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области для подготовки, регистрации и выдаче градостроительного плана земельного участка, однако на его заявление в Комитет, был дан ответ/отказ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в оказании данной услуги по тому основанию, что отсутствуют основные сведения о земельном участке в ЕГРН, а именно: описание местоположения земельного участка, устанавливаемое посредством определения координат характерных точек границ земельного участка, отсутствует; иных оснований не указано; при таких обстоятельствах, до установления координат характерных точек границ земельного участка подготовка и выдача градостроительного плана не возможна (л.д. 22).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении», суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все вышеизложенное, суд, применив вышеприведенные нормы материального права, в т.ч. руководствуясь п. 1 ст. 1, ст. 10, п. 1 ст. 11, ст. ст. 209, 450, 451, 549, п. 1 ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, п. 1 ст. 25, п. п. 1, 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что договор купли-продажи заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, фактически исполнен сторонами, недвижимое имущество по нему передано ФИО4, содержание договора соответствует требованиям закона, предмет договора - сведениям из ЕГРН и целям договора; поскольку истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства нарушения его прав и интересов ответчиком, у суда отсутствуют основания для расторжения договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка К№ №, взыскании с ФИО5 уплаченных ему ФИО4 по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, для прекращения права собственности истца на вышеуказанный земельный участок и признании права собственности ФИО5 на данный объект недвижимости. При этом, оценив представленные доказательства, суд считает недоказанным обстоятельства введения истца в заблуждение относительно предмета сделки, предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об ограничении в использовании земельного участка

Также суд принимает во внимание и то, что истец приобретая земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в д. 

<

адрес> имея намерение строительства на нем жилого дома, при заключении сделки, при должной степени разумности и осмотрительности должен был убедиться в возможности использования его для индивидуального жилищного строительства принять все разумные меры для выяснения интересующих его характеристик земельного участка, в частности провести/настоять на проведении межевания данного участка. 

По сути, ФИО4 основывает свои требования на предоставлении ему продавцом недостоверной информации относительно возможности использования участка в связи с видом его разрешенного использования, однако данное обстоятельство им допустимыми доказательствами подтверждено не было, более того, оно могло являться основанием для оспаривания самого договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного им с ФИО5 (таких требований истцом не заявлено), ввиду чего, по мнению суда, истец избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

ФИО4 заявлены требования о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку судом не установлено нарушения прав истца со стороны ответчика, суд делает вывод об отсутствии оснований для взыскания с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда.

Требования истца о взыскании с ФИО5 неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку данные требования являются производными от требования о расторжении договора купли- продажи и возврате денежных средств, в удовлетворении которого судом отказано.

Истец просит о взыскании с ответчика понесенных им по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так как суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО4, то, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении ему понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в удовлетворении иска к ФИО5 о расторжении договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; о взыскании с ФИО5 уплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; о прекращении права собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок и признании права собственности ФИО5 на данный объект недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Сумкина Е.В.