Дело № 2-2440/2020

УИД 33RS0011-01-2020-004385-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 29 октября 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Елецких Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению администрации 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка от строительного мусора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок территории общего пользования около 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 

<

дата> Управлением по экономической безопасности администрации 

<

адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой было выявлено, что 

<

данные изъяты>

<

дата> ответчику было выдано предписание об устранении нарушений Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>, утвержденных советом народных депутатов 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№>, путем уборки указанного мусора в срок до 

<

дата>. 

<

дата> в ходе проверки исполнения предписания от 

<

дата>, выданного ФИО1 по уборке территории у 

<

адрес> от строительного мусора, выявлено, что частично предписание им исполнено, однако весь мусор не убран. 

Данный строительный мусор размещен в зоне зеленых насаждений на газоне на муниципальной земле, что является нарушением п.п. 10.7, 14.15 Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>, утвержденных советом народных депутатов 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№>. 

Ответчику в связи с частичным исполнением требований администрации 

<

адрес> было выдано новое предписание со сроком исполнения до 

<

дата>. 

<

дата> Управлением по экономической безопасности администрации 

<

адрес> проведено визуальное обследование и проверка исполнения предписания от 

<

дата>, в ходе которой установлено, что на землях государственной не разграниченной собственности продолжает размещаться строительный мусор (бревна, доски). 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата> ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, заключающегося в не исполнении законного предписания, назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 р.

До настоящего времени ответчиком не устранено указанное выше нарушение земельного законодательства и в добровольном порядке на землях государственной не разграниченной собственности строительный мусор не убран, в связи с чем администрация обратилась в суд с данным иском. 

В судебном заседании представитель истца - администрации 

<

адрес> на основании доверенности ФИО2, требования иска поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении слушания не ходатайствовал.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть спор в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки в границах муниципального образования до разграничения государственной собственности на землю являются государственной собственностью Российской Федерации и находятся в ведении органов местного самоуправления в пределах их полномочий. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. В соответствии с пп. 4 п. 2 этой статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

Статьями 51, 52 Устава 

<

адрес>, утвержденного решениями Ковровского городского совета народных депутатов 

<

№> от 

<

дата> и 

<

№> от 

<

дата>, а также п. 7 «Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью 

<

адрес>», утвержденного решением Ковровского городского Совета народных депутатов 

<

№> от 

<

дата>, предусмотрено, что предоставление земельных участков на территории 

<

адрес>, находящихся в ведении муниципального образования, осуществляется администрацией 

<

адрес>. 

<

дата> Управлением по экономической безопасности администрации 

<

адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой было выявлено, что с уличной стороны фасадной части 

<

адрес> в 

<

адрес> размещен и хранится на землях государственной не разграниченной собственности строительный мусор (бревна, доски, шифер, ветки, рубероид и т.д.), дрова. Данный строительный мусор размещен в зоне зеленых насаждений на газоне на муниципальной земле, складирует его ФИО1

<

дата> и 

<

дата> ответчику выдавались предписания об устранении нарушений Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>, утвержденных советом народных депутатов 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> соответственно в срок до 

<

дата> и до 

<

дата>. 

Однако, до настоящего времени строительный мусор с муниципальных земель не убран.

При этом строительный мусор размещен в зоне зеленых насаждений на газоне на муниципальной земле, что является нарушением п.п. 10.7, 14.15 Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>, утвержденных советом народных депутатов 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№>. 

Согласно требованиям п. 10.7 Правил запрещается складирование в проездках, на придомовых территориях, тротуарах, газонах, детских игровых и спортивных площадках строительных материалов (доски, песок, щебень, кирпич, бревна и т.д.). 

Аналогично в п. 14.15 указано, что запрещается складировать строительные материалы на газонах.

Таким образом, в ходе проведенной проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в том, что с уличной стороны фасадной части 

<

адрес> в 

<

адрес> размещен и хранится на землях государственной не разграниченной собственности строительный мусор (бревна, доски, шифер, ветки, рубероид и т.д.), а также дрова. Складируется указанный мусор в зоне зеленых насаждений на газоне на муниципальной земле ответчиком ФИО1, до настоящего времени не убран. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждены материалами проверки, проведенной Управлением по экономической безопасности администрации 

<

адрес> и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспариваются. 

На основании п.п. 4, 3 ст. 76 ЗК РФ в рамках мониторинга состояния земель осуществляются наблюдение за изменением количественных и качественных характеристик земель, в том числе с учетом данных результатов наблюдений за состоянием почв, их загрязнением, захламлением, деградацией, нарушением земель, оценка и прогнозирование изменений состояния земель.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары. 

Таким образом, ответчик нарушает действующее земельное законодательство, право органа местного самоуправления на осуществление своих полномочий в области земельных правоотношений, а также права иных лиц. 

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правоотношениях, или за их счет. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в использовании земельного участка не по назначению, складировании на нем строительного мусора, нарушены права органа местного самоуправления на осуществление своих полномочий в области земельных правоотношений, права иных лиц, имеющих право на беспрепятственное пользование частью улицы, действующее земельное и градостроительное законодательство, исковые требования администрации 

<

адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда об освобождении самовольно занятого ФИО1 земельного участка в два месяца, полагая его разумным и достаточным для надлежащего исполнения заявленных истцом требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден в силу закона, на основании ст. 103 ГПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка от строительного мусора, удовлетворить. 

Обязать ФИО1, 

<

дата> года рождения, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок территории общего пользования около 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, госпошлину в доход бюджета МО 

<

адрес> в размере 300 р. (триста рублей). 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 06.11.2020.