Материал № 5-176/2024 КОПИЯ

УИД 59RS0035-01-2024-001668-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2024 года г.Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Мошев А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> укладчиком-упаковщиком, отбывающим наказание в исправительном центре 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, протокол 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, 07.05.2024 около 17.00 час. находясь в общественном месте в фойе приема граждан ОМВД России по Соликамскому городскому округу по адресу: 

<

данные изъяты>, игнорируя факт нахождения в общественном месте иных граждан, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал, выражался нецензурной бранью, на требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым выразил явное неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. 

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, не оспаривал факты, изложенные в протоколе, пояснил, что 07.05.2024 сотрудниками ГУФСИН был доставлен в отдел полиции, по какой причине, а также что произошло в отделе полиции он не помнит, так как находился в состоянии опьянения. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы, суд считает, что факт совершения ФИО1 указанного в протоколе административного правонарушения нашел своё подтверждение.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, a равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из положений ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Законные требования сотрудника полиции определяются его полномочиями как участника правоотношений, определенных Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции).

Согласно п. 2, 3 ч. 1 ст. 2 Закона о полиции одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам.

Из положений пунктов 1, 8, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, помимо прочего, предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 07.05.2024, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, 

- - протоколом об административном задержании ФИО1,

- актом медицинского освидетельствования ФИО1, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения,

- рапортом должностного лица ОМВД России по Соликамскому городскому округу, согласно которому ФИО1 был доставлен в ДЧ ОП ОМВД россии по Соликамскому городскому округу за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, 

- рапортом должностных лиц ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО3, ФИО4, согласно которым 07.05.2024 около 17.00 час. в фойе приема граждан ОМВД России по Соликамскому городскому округу увидели мужчину в сопровождении двух сотрудников ГУФСИН России по Пермскому краю, который находясь в общественном месте беспричинно начал выражаться нецензурной бранью в присутствии других граждан, сотрудник полиции ФИО2 потребовал от мужчины прекратить противоправные действия, мужчина ответил отказом, начал размахивать руками, пытался спровоцировать драку, 

- письменными объяснениями ФИО5, из которых следует, что 07.05.2024 около 17.00 час. он находился в фойе приема граждан отдела полиции, в это время двое мужчин в камуфляжной форме завели мужчину в состоянии опьянения, который стал громко кричать, выражаться нецензурной бранью. В это время пришли два сотрудника полиции, которые сделали мужчине замечание, на которое мужчина не отреагировал.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов судьей не установлено, поэтому материалы дела судья принимает за основу, поскольку не усматривает в сведениях, указанных в них, оснований для оговора, законность действий должностных лиц у судьи сомнений не вызывает, поэтому у судьи нет оснований не доверять им. 

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, очевидцу административного правонарушения перед отбором письменных объяснений были разъяснены процессуальные права, он был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять его показаниям в судебном заседании не установлено. 

Сомневаться в достоверности составленных в отношении ФИО1. документов, оснований не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Адресованные ФИО1 требования сотрудника полиции, являлись правомерными и охватывались полномочиями сотрудника полиции по охране общественного порядка, предусмотренными Федеральным законом «О полиции».

Данных о нарушении требований закона сотрудником полиции не установлено.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных обязанностей по исполнения ими служебных обязанностей, ФИО1 игнорировал законное требование сотрудника полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, заключающееся в отказе прекратить свои противоправные действия, а именного, выражаться нецензурной бранью в общественном месте. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьей признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административное наказание обстоятельств, характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к соблюдению порядка управления, а также, поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагает нецелесообразным назначение наказания в виде административного штрафа, полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания с учетом характера правонарушения, личности ФИО1 обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

Срок административного ареста следует исчислять с момента административного задержания. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 

<

А.Б.> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток. 

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 19.08 час. 07 мая 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.А. Мошев

Копия верна

Судья А.А. Мошев