Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1» или ФИО1) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (далее – Договор). ФИО3 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1» договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в рамках которого просила выпустить на ее имя карту «ФИО1», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить кредитование. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия ФИО1 по открытию счета карты. ФИО1 выпустил карту и осуществил кредитование открытого на имя клиента счета №. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществил оплату основного долга и начисленных процентов в полном объеме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку о необходимости оплаты задолженности в размере 54202,89 руб. В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы кредита, ФИО1 просит суд взыскать с А. сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 54202,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826,09 руб.

Представитель истца АО «ФИО1», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражения на исковые требования не направила.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также с письменного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ФИО1 с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по банковским картам «ФИО1», договора о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета (л.д. 13-18, 20-23). 

В заявлении ФИО3 указала, что понимает и соглашается с тем, что ФИО1 в рамках договора откроет банковский счет, ФИО1 вправе без дополнительных распоряжений списывать денежные средства с банковского счета в счет погашения задолженности. Ответчика ознакомлена и дала свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте. 

Размер процентов, начисляемых по кредиту, составил 36% годовых, установлена плата за выдачу наличных, пропуск платежей, установлен льготный период кредитования 55 дней. 

Исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику по договору № был открыт банковский счет №. С использованием карты, за счет предоставленного ФИО1 кредита, ответчиком были совершены расходные операции (л.д. 26-32).

В связи с наличием задолженности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовал исполнения обязательств по договору № в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 54202,89 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по заявлению АО «ФИО1» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 денежных средств по кредитному договору в сумме 54202,89 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 913,04 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ответчика (л.д. 9-10). 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 54202,89 руб., из которых задолженность по основному долгу – 36962,37 руб., проценты за пользование кредитом – 8275,3 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 2965,22 руб., плата за пропуск минимального платежа – 5600 руб., смс-сервис – 400 руб. (л.д. 5-6).

Возражений относительно расчета задолженности, а также контррасчет ответчиком суду не представлены. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа обстоятельств дела, принципа соразмерности, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для снижения платы за пропуск платежей по графику до 4000 руб.

На основании изложенного исковые требования АО «ФИО1» к ФИО3 подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52602,89руб., из которых основной долг составляет 36962,37 руб., проценты за пользование кредитом – 8275,3 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 2965,22 руб., плата за пропуск минимального платежа –4000 руб., плата за смс-сервис – 400 руб. 

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1826,09 руб. (800+3%*(54202,89-20000)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52602,89руб., из которых основной долг составляет 36962,37 руб., проценты за пользование кредитом – 8275,3 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 2965,22 руб., плата за пропуск минимального платежа – 4000 руб., плата за смс-сервис – 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826,09 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Гурылева