Дело № 2-1603/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Гнездиловой О.А., Флек О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, мэрии г.Новосибирска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права: произвести исправление реестровой (кадастровой) ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ, признании недействительными результатов межевания границ указанных земельных участков, признании границ участков неустановленными, исключении сведений из государственного реестра (кадастра) недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мэрии г.Новосибирска о признании результатов инвентаризации земельных участков, актов определения границ земельного участка недействительными, о понуждении Мэрии г.Новосибирска внести изменении в сведения ГКН о местоположении границ и площади земельного участка.

После многочисленных уточнений исковых требований, просил восстановить положение, существовавшее до нарушения права: произвести исправление реестровой (кадастровой) ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ по земельным участкам с кадастровыми номерами № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>) в судебном порядке, признать недействительными результаты межевания границ указанных земельных участков, признать границы участков неустановленными, исключить о них сведения из государственного реестра (кадастра) недвижимости.

В обоснование иска указал, что является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на до по 

<

адрес>. В феврале 2015г. он обнаружил уменьшение земельного участка и 25.03.3015г. обратился в мэрию г.Новосибирска с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части изменения границ земельного участка и приведения их ранее установленной ширине 21м, а также согласовать местоположение границ с установлением границ на местности. Мэрией было отказано, в связи с тем, что запрашиваемая к увеличению территория находится в границах другого земельного участка, собственником которого является в настоящее время ФИО2 Границы земельного участка № (

<

адрес>), площадью 478кв.м, занимаемого жилым домом ФИО2 и земельного участка (кадастровый №, площадь 538 кв.м.), занимаемого жилым домом Истца по 

<

адрес> были определены с учётом фактического землепользования по результатам инвентаризации земельных участков, проведённой ГУ «Кадастровое бюро» при комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска в 1997 и 2002 году. Согласно пояснительной записке с приложениями к письму департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок Истца составил 17,9 х 30 м. (538 м2). Считает, что при выполнении межевых работ и проведении инвентаризации земельных участков Истца и Ответчика ФИО2 был нарушен раздел 5 «Инструкции по межеванию земель» (утвержденного Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ), ГУ «Кадастровое бюро» при комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска в 1997 и 2002 году, а именно: не учтено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Мэрии г. Новосибирска «О предоставлении ФИО1 в аренду занимаемого земельного участка в Калининском районе», договор о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Отделом коммунального хозяйства Дзержинского райсовета г. Новосибирска ФИО3 предоставлен для строительства по праву застройки сроком на 50 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, чертеж границ или кадастровые, карты (планы) с границами земельного участка, имеющиеся в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.8.1. «Инструкции по межеванию земель», собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее, чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. А в соответствии с п.8.2, вышеуказанной инструкции извещения (Приложение 3.3) вручаются под расписку (Приложение 3.4) с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело. При проведении межевых работ указанные положения «Инструкции по межеванию земель» (утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ) были игнорированы: Истец и его семья не были извещены о проведении инвентаризации земельного участка, инвентаризация проведена в отсутствии Истца и его семьи, чем были нарушены права и законные интересы. При этом ширина земельного участка по адресу 

<

адрес> увеличилась за счет уменьшения ширины земельного участка по адресу 

<

адрес>. Согласно договору о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ отделом коммунального хозяйства Дзержинского района г. Новосибирска отцу Истца (ФИО3) был предоставлен земельный участок для строительства сроком на 50 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) № в квартал 19 по 

<

адрес>. Решением № от 09.09.195Ь года Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> договору о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок N9 33 в квартале 19 по 

<

адрес>, имеет по фасаду 21 м., по задней меже 21м., по правой меже 21, по левой меже 21 м., а общую площадь 441 кв.м. После смерти гр. САВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, то есть в порядке универсального правопреемства. По факту, Ответчик (Мэрия г. Новосибирска) своим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО1 в аренду занимаемого земельного участка в Калининском районе» предоставил Истцу (ФИО1) в аренду более узкий (17,9 м. против 21 м.) земельный участок №, так как ранее (в период с 1997 по 2002 гг.) часть земельного участка Истца (2.1 м), принадлежащего Истцу на праве бессрочного пользования, незаконно изъял и присоединил к соседнему участку 54:35:042535:7, принадлежащему Ответчику (ФИО2). Отмечает, что земельный участок № (

<

адрес>) имеет площадь 538 м2, а не 441 м2 (21 метр X 21 метр), увеличение площади участка на 97 кв.м, произошло за счет увеличения в длину земельного участка: путем присоединения «с огородов» дополнительного земельного участка по линии газопровода. Ширина участка уменьшилась с 21 метра до 17,9 метров. Согласно договору о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в квартале 19 имеет по фасаду 21 м., по задней меже 21 м., по правой меже 21 м., по левой меже 21 м., общей площадью 441 кв.метров, т.е. по 

<

адрес> имеет место земельный участок квадратной формы, шириной 21 метр. Точно такое же увеличение земельного участка 54:35:042535:7 (

<

адрес>) в длину до линии газопровода произошло и у Ответчика. При этом, в настоящее время у Ответчика земельный участок дополнительно увеличился в ширину. Подтверждением ширины земельного участка Ответчика в размере 15 метров является смежный по ширине участок («с огорода») шириной 15 метров, выданный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ застройщику САГ на праве бессрочного пользования, № в квартале 19 по 

<

адрес> кавалерийская, 17а, «имеющий по фасаду 15,0 метров, по правой меже 20,0 метров, полевой меже 20,0 метров, по задней меже 15,0 метров».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.55 т.1).

Представители истца ФИО1 – ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей (л.д.157,158 т.1), в судебном заседании искоыве тьребования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске с учетом уточнений.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.54 т.1).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.52-53 т.1), исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Овчеренко - ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д.159-160 т.1), исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.120 т.1). 

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.151 т.1). 

Третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д.1 т.2), конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленным земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно пункту 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права представляет собой часть земной поверхности, имеющую границы, которые описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации под земельным участком понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу статьи 7 ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 № 28-ФЗ, описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр. На основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке составляется межевой план. Этот план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные, внесенные в государственный кадастр недвижимости, сведения и указаны сведения об образуемых земельных участке или участках либо о части или частях земельного участка либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или участках.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 03.11.2015г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. На ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствий в пользовании частью принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 54:35:042535:7 по адресу: 

<

адрес>, обязав ФИО1 демонтировать надстройку над гаражом, обязав ФИО1 перенести здание гаража, обозначенное литерам КН на топографическом плане с территории земельного участка ФИО2 на 1м от границы земельных участков в соответствии с требованиями СП 30-102-99. На ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствий в пользовании частью принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 54:35:042535:7 по адресу: 

<

адрес>, обязав ФИО1 перенести строения обозначенные на топографическом плане литером Н, на плане подготовленном при проведении судебной экспертизы СМЖ2 и КН с территории земельного участка ФИО2 на 1м от границы земельных участков в соответствии с требованиями СП 30-102-99. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены. На ФИО2 возложена обязанность снести капитальное ограждение из металлического профиля на фундаменте, обустроенное на территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:042535:7 расположенным в 

<

адрес>. 

Указанное решение вступило в законную силу 25.02.2016г. (л.д.105-113 т.1).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении», исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 03.11.2015г., обязательны для ФИО1 и ФИО2 и не доказываются вновь.

Так, указанным решением установлено, что капитальное строение - гараж ФИО1 с возведенной над ним мансардной надстройкой частично расположен на земельном участке истца ФИО2 и занимает 1,51 м площади земельного участка ФИО2, что подтверждается письменными доказательствами: топопланом, схемой расположения земельного участка. Надстройки над гаражом и часть пристройки к гаражу выполнены ФИО1 без согласования. В результате обследования и измерений выявлено, что в точках 1-4 гараж и надстройка ФИО1 частично расположены на территории земельного участка ФИО2. Общая часть площади земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), отторгнутая установленным гаражом и пристройкой составляет – 1,44 кв.м.. Таким образом, расположение гаража нарушает требования градостроительных норм, предусмотренных «СП 30-102-99.Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятых Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 5.3.4 указанного нормативного акта до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее метра для таких построек как гараж и баня.

С учетом доказанности нарушения прав истца ФИО2 возведением надстройки над гаражом с такой конструкцией крыши, которая создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также с учетом расположения гаража и надстройки частично на территории земельного участка истца ФИО2 суд пришел к выводу об удовлетворении его исковых требований о демонтаже надстройки и перенесении здания гаража с территории земельного участка ФИО2

Также судом установлено, что ФИО1 вдоль смежной границы земельных участков, начиная с 

<

адрес> (муниципальные земли) выполнена реконструкция ранее существовавшей хозпостройки в жилой дом со вторым этажом, с одноэтажным вспомогательным помещением. При реконструкции строений не были соблюдены все требования и нормы действующих нормативных документов. В трех местах данные сооружения пересекают смежную границу земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>). Данные постройки возведены частично на участке истца ФИО2, частично непосредственно на границе земельных участков (л.д. 23, 193-204 топопланы, литеры Н и СМЖ2). При возведении данных строений нарушены требования «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» - требования по расстоянию от строения до границы должно быть не менее 3 м.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, направленным, по сути, на его пересмотр.

При этом, в обоснование исковых требований ФИО1, его представители ссылаются только на те же обстоятельства, которые были исследованы Калининским районным судом г.Новосибирска при вынесении решения от 03.11.2015г., а также Новосибирским областным судом при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1.

Так, истец ФИО1 в обоснование исковых требований ссылается на то, что при установлении и согласовании границ земельных участков в 1997г. и 2002г. согласия истца не спрашивали, что по договору о праве застройки от 09.08.1947г. отделом коммунального хозяйства Дзержинского района г.Новосибирска отцу истца – ФИО3 был предоставлен земельный участок для строительства сроком на 50 лет (с08.08.1947г. по 08.08.1997г.) № в квартале № по 

<

адрес>. Решением № от 09.09.1953г. Исполнительного комитета 

<

адрес> была переименована на 

<

адрес> договору о застройке земельный участок № имеет по фасаду 21 м, по задней меже 21 м, по правой меже 21м, по левой меже 21м, а общую площадь 441кв.м. После смерти отца ФИО3 – ФИО1 в порядке универсального правопреемства перешли права по договору застройки и право бессрочного пользования. Границы участков были определены с учетом фактического землепользования по результатам инвентаризации земельных участков. 

При этом, как установлено решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 03.11.2015г., постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № ХНА в собственность предоставлен занимаемый земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:042535:7 площадью 478 кв.м для эксплуатации жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ПТП и ХНА, удостоверенного нотариусом г. Новосибирска ЧНС по реестру №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224 т.1), следует, что ПТП продала ХНА жилой дом (бревенчатый\шлаколитой\каркасно-засыпной), жилой площадью 37,2 кв.м с ограждением, находящегося в 

<

адрес> на участке 16 в квартале №. Земельный участок с кадастровым номером № составляет 0,0478 га и принадлежит ПТП на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФРС по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ХНА на основании постановления мэрии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 478 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФРС по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью 148 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 54:35:042535:7; категория земель: земли населенных пунктов; площадью 478 кв.м, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом, правообладателем является ФИО2; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФРС по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 478 кв.м., с кадастровым номером: 54:35:042535:7; категория земель: земли населенных пунктов – занимаемый индивидуальным жилым домом, местонахождение установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, 

<

адрес>.

На л.д.264-265 т.1, предоставлены инженерно-топографические планы земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, и по 

<

адрес>.

Согласно договору о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ отделом коммунального хозяйства Дзержинского райсовета г. Новосибирска ФИО3 предоставлен для строительства по праву застройки сроком на 50 лет считая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в квартале 19 по 

<

адрес> части 

<

адрес>. (л.д. 16-18 т.1).

Как следует из копии решения № исполнительного комитета Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> была переименована в 

<

адрес>. (л.д.8 т.1).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАЕ, удостоверенного Первой Государственной Нотариальной конторой 

<

адрес> по реестру №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93об.-94 т.1), следует, что ФИО3 продал ПАЕ 1\2 долю домовладения, состоящего из дома шлакоблочного, жилой площадью 37,7 кв.м., сеней тесовых, сарая тесового, ограждения, находящегося в 

<

адрес>, на участке № в квартале №, под №, расположенного на участке земли мерою 441 кв.м, при этом указано, что ФИО3 доля домовладения принадлежит на праве личной собственности по договору застройки, удостоверенного ГНК ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и справке Новосибирской горБТИ от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21 т.1) земельный участок с кадастровым номером 54:35:042535:12; категория земель: земли населенных пунктов; разрешен для эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФРС по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 т.1) подтверждается, что ФИО1 на основании решения Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15 т.1), является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, А1 общей площадью 54,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности является ФИО8 Копией выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок из земель населенных пунктов площадью 538 кв.м для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> согласно договора аренды земельного участка на территории 

<

адрес> №м от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25 т.1) находится в аренде у ФИО1

Постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в аренду сроком на 49 лет предоставлен занимаемый земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:042535:12 площадью 538 кв.м для эксплуатации жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> с учетом доли в праве собственности на здание. (л.д. 23 т.1).

Из договора аренды земельного участка на территории г. Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора №м от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мэрия г. Новосибирска передает в аренду ФИО1 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 538 кв.м с кадастровым номером 54:35:042535:12. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом. Разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-25 т.1).

Из ответа ФИО2 мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка (кадастровый №), занимаемого жилым домом № по 

<

адрес> и земельного участка (кадастровый №), занимаемого жилым домом № по 

<

адрес>, были определены по результатам инвентаризации указанных земельных участков, проведенной ГУ «Кадастровое бюро» при комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска в 1997 и 2002 году, соответственно. 

Согласно пояснительной записке ГУ «Кадастровое бюро» при Комитете по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в декабре 2001 года выполнен контрольно-геодезический обмер границ земельного участка фактически занимаемого ХЛН – Славянская, 84 (л.д. 258 т.1).

На л.д. 229 представлен акт определения и согласования границ земельного участка при инвентаризации от 15.01.2002г. № подписанный представителем ХЛН, ФИО8 и ГУ «Кадастровое бюро» при Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска, из которого следует, что границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> установлены на местности в соответствии с проектом границ землепользования, разработанным ГУ «Кадастровое бюро» при Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска. Границы изображены на плане землепользования. (л.д. 263 т.1). Поворотные точки указаны на плане за №----9. Площадь земельного участка 0,0538 га.

При этом, суд соглашается с доводами представителя мэрии г.Новосибирска о том, что право собственности истца ФИО1 зарегистрировано только 09.01.2014г. на основании решения суда от 24.09.2013г..

Таким образом, акт определения и согласования границ земельного участка при инвентаризации от 15.01.2002г. подписан уполномоченным лицом, и отсутствие подписи истца ФИО1 обусловлено отсутствием его зарегистрированного права собственности на тот момент. При этом, согласно имеющегося инженерно-топографического плана, границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:042535:12 были определены по забору, т.е. по фактически существующим на местности границам.

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения права собственности на земельный участок у ФИО2, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использхование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, ФИО2 перешел в собственность земельный участок той же площадью и с теми же границами, что и были у предыдущего собственника – ФИО9.

Согласно пояснительной записке ГУ «Кадастровое бюро» при Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в декабре 1997 года выполнен контрольно-геодезический обмер границ земельного участка фактически занимаемого ПТП – Славянская, 86 (л.д. 253 оборот т.1). 

На л.д. 255 представлен акт определения и согласования границ земельного участка при инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ подписанный ПТП и ГУ «Кадастровое бюро» при Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска, из которого следует, что границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> установлены на местности в соответствии с проектом границ землепользования, разработанным ГУ «Кадастровое бюро» при Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска. Границы изображены на плане землепользования. (л.д. 254 т.1). Поворотные точки указаны на плане за №:-11. Площадь земельного участка 0,0478 га.

В рамках рассмотрения дела Калининским районным судом г.Новосибирска в 2015г. была проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов эксперта ООО «СПНЦ-Гео» фактическая граница между земельными участками кадастровый № (

<

адрес>) и кадастровый № (

<

адрес>) не соответствует сведениям, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости. (л.д. 224-226 т.1). При обследовании земельных участков выявлено, что их территория застроена жилыми домами, хозпостройками. Вдоль смежной границы земельных участков, начиная с 

<

адрес> (муниципальные земли) владельцем земельного участка (

<

адрес>) ФИО1 построен гараж, на нем надстроено помещение мансардного типа, далее пристроен жилой дом с мансардной надстройкой и одноэтажным вспомогательным помещением. Часть гаража расположена за границей земельного участка. На расстоянии 4,5м от ближайшего северо-восточного угла земельного участка построен основной жилой дом с вспомогательными помещениями. На земельном участке (

<

адрес>) построена беседка, частично на муниципальных землях. У юго-западного угла беседки оформлен выгребной колодец. Со слов ФИО1 выгребной колодец оформлен на месте старого колодца для забора воды. Колодец ранее был оформлен на границе между земельными участками с кадастровыми номерами 54:35:042535:7 и 54:35:042535:12 для совместного пользования и являлся ориентиром по разделу участков. В данное время колодец полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:042535:7 (

<

адрес>). На расстоянии 4м от ближайшего угла поворота границы земельного участка построен двухэтажный жилой дом. На основании выполненных геодезических работ был составлен топографический план. По материалам топографической съемки составлена схема определения соответствия фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами 54:35:042535:7 и 54:35:042535:12 границе, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости. В результате обследования и измерений выявлено, что в точках 1-4 гараж и надстройка владельца земельного участка с кадастровым номером 54:35:042535:12 ФИО1 частично расположены на территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:042535:7 (

<

адрес>). Максимальное отклонение от точки 1 до точки 2 составляет примерно 42 см. Гараж установлен таким образом, что в точке № положение стены гаража не совпадает с границей участка на 29 см. Северо-восточный угол двухэтажной пристройки к гаражу от точки № до точки № расположен на границе земельного участка с кадастровым номером 54:35:042535:7 (

<

адрес>). Максимальное отклонение от точки № до точки № составляет примерно 12 см. Часть хозяйственной постройки (КН) в точках 8,9,10,11 установлена на земельном участке с кадастровым номером 54:35:042535:7 (

<

адрес>). Максимальное отклонение составляет примерно 24 см. 

<

адрес> части земельного участка с кадастровым номером 54:35:042535:7 (

<

адрес>), отторгнутая установленным гаражом и надстройкой составляет – 1,44 кв.м. Также эксперт указывает, что ФИО1 выполнена реконструкция ранее существовавшей хозпостройки в жилой дом со вторым этажом, с одноэтажным вспомогательным помещением. При реконструкции строений не были соблюдены все требования и нормы, действующих нормативных документов. В трех местах данные сооружения пересекают смежную границу земельного участка с кадастровым номером 54:35:042535:7 (

<

адрес>). Постройки (владелец ФИО1) в точках № частично установлены на территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:042535:7 (

<

адрес>) и отчуждают часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:042535:7 (

<

адрес>) площадью примерно 1,5 кв.м, что значительно ниже точности определения площади участка (по расчетам точность определения участка составляет 24,73 кв.м). В соответствии с требованием СНиПа ДД.ММ.ГГГГ-89 допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15 настоящего свода правил. Блокировка хозяйственных построек была допущена до сноса старого дома и строительства двухэтажного жилого дома, по взаимной договоренности с прежними владельцами. 

Суд при вынесении решения от 03.11.2015г признав указанное заключение эксперта допустимым и относимым доказательством по делу, пришел к выводу о том, что оснований для изменения границ земельных участков по 

<

адрес> и 

<

адрес> нет, постановил решение об удовлетворении требований ФИО2 и обязал ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании частью принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 54:35:042535:7 по адресу: 

<

адрес>, обязав ФИО1 демонтировать надстройку над гаражом, обязав ФИО1 перенести здание гаража, обозначенное литерам КН на топографическом плане с территории земельного участка ФИО2 на 1м от границы земельных участков в соответствии с требованиями СП 30-102-99, обязав ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании частью принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 54:35:042535:7 по адресу: 

<

адрес>, обязав ФИО1 перенести строения обозначенные на топографическом плане литером Н, на плане подготовленном при проведении судебной экспертизы СМЖ2 и КН с территории земельного участка ФИО2 на 1м от границы земельных участков в соответствии с требованиями СП 30-102-99. 

Из указанного решения, имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, следует, что процедура межевания земельного участка с кадастровым номером 54:35:042535:12 была проведена в соответствии с законом и описание его границ соответствует данным в государственном кадастре, а смежная граница между земельными участками ФИО1 и ФИО2 определена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона исчерпывающе определен перечень случаев, когда сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, могут быть изменены в порядке исправления выявленных ошибок.

При этом указанная норма определяет кадастровую ошибку в сведениях как воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ).

Из анализа положений ст. 28 данного Федерального закона следует, ст. 28 предусмотрено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются. 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либогподобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Новосибирска вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании сноса строений и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о сносе капитального сооружения, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Указанным решением, вступившим в законную силу, которое в силу требований ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу, разрешен спор относительно границы между земельными участками ФИО2 и ФИО10 и установлено нарушение со стороны ФИО1 прав ФИО2 в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 54:35:042535:7 по адресу: 

<

адрес>, в границах, установленных в результате межевания 1997, 2002 года.

В представленных материалах дела нет достоверных доказательств, что допущена техническая ошибка или кадастровая ошибка в сведениях - при учете в государственном кадастре недвижимости участка с кадастровым номером 54:35:042535:12, принадлежащего стороне спора – ФИО1, и находящегося по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельства, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

При рассмотрении дела стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, мэрии г.Новосибирска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права: произвести исправление реестровой (кадастровой) ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ, признании недействительными результатов межевания границ указанных земельных участков, признании границ участков неустановленными, исключении сведений из государственного реестра (кадастра) недвижимости, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.08.2017г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А. 

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1603/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Флек О.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 201 г.

Судья