Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - 

<

ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

<

ФИО>1 

<

ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>7 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, повторно управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с выполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно, не выполнил требование о прекращении противоправных действий, связанных с административным правонарушением, предусмотренным ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), и связанных с необходимостью удаления со стекол транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № покрытия, не соответствующего требованиям «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств». По данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование о прекращении противоправных действий, которое подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и получено лично ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым 

<

ФИО>8 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание 

<

ФИО>9 явился, после разъяснений ему процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, дополнений не имел, обязался незамедлительно исполнить ранее выданное требование.

Исследовав материалы дела, выслушав 

<

ФИО>10 суд приходит к следующему выводу:

Вина 

<

ФИО>11 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, помимо его признания привлекаемым лицом, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. 

<

ФИО>12 доставлен в 18 о/п, для составления протокола об административном правонарушении, поскольку при остановке ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением 

<

ФИО>13 инспектором ДПС было выявлено невыполнение 

<

ФИО>14 законного требования инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, полученного 

<

ФИО>15 в тот же день, которое подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием старшего инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции 

<

ФИО>3 о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении 

<

ФИО>16 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Указанное требование получено 

<

ФИО>17 лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в указанном требовании. Требование подлежит исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления доказанности вины 

<

ФИО>18 в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, так как 

<

ФИО>19 оказал неповиновение старшему инспектору ДПС старшему лейтенанту полиции 

<

ФИО>3, который во исполнение служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ предъявил 

<

ФИО>20 требование о прекращении противоправных действий, подлежащее исполнению в срок до 18 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Петроградского ОГИБДД, который находился на службе, остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением 

<

ФИО>21 на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств». Таким образом, по состоянию на момент фиксации настоящего правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ законное требование 

<

ФИО>22 не выполнено.

На основании пп.п.4, 11 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Указанный Федеральный Закон, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст.12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Факт совершения 

<

ФИО>23 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и его вина в содеянном нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Законность требования сотрудника полиции, предъявленного 

<

ФИО>24, при осуществлении ими полномочий по обеспечению общественной безопасности, в частности, по осуществлению контроля над соблюдением водителями требований ПДД РФ и «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» при управлении транспортными средствами, проверена в ходе рассмотрения дела и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется.

Представленные в суд доказательства, указанные выше, отвечают признакам относимости и допустимости, собраны доказательства без нарушений требований закона, судом доказательства исследованы в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в полном объеме, суд признает их достоверными и достаточными, устанавливающими вину 

<

ФИО>25 в совершении указанного выше правонарушения. 

При назначении наказания учитываются: 

- характер совершенного правонарушения, которое относится к грубым правонарушениям, т.к. оно направлено против порядка управления, посягающее на общественный порядок, и действия, допущенные 

<

ФИО>26 выражаются в игнорировании требований правил, норм и закона, установленных государством; 

- личность виновного: ранее 

<

ФИО>27 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области ПДД РФ, что суд признает обстоятельством, отягчающим его ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность 

<

ФИО>28, суд расценивает признание вины в полном объеме. 

За совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, законом предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от сорока до ста двадцати часов. 

Учитывая изложенное, суд считает, что с учетом характера совершенного правонарушения, характеризующих данных личности 

<

ФИО>29 полного признания им вины в совершении правонарушения и раскаянии в содеянном, в целях исправления последнего, наказание 

<

ФИО>31 возможно назначить в виде административного штрафа, в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3; 29.10; ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 

<

ФИО>32 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа: 

<

адрес> 

<

адрес>)

КПП: №, ИНН: №, Код ОКТМО: №,

Номер счета получателя платежа: №,

БИК: №, КБК: №, 

УИН №.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья –