56RS0

<

Номер обезличен>-85, дело 

<

Номер обезличен>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Черномырдиной Е.М., при секретаре Колодиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО1 о взыскании задолженности, и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Брокер» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав что, 

<

Дата обезличена> между ПАО «Быстробанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>-ДО/ПК, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 641067,29 руб. на приобретение автомобиля, автомобиль оформлен в залог. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору 

<

Дата обезличена> между ПАО «Быстробанк» и ООО Брокер был заключен договор поручительства 

<

Номер обезличен>-ДО/ПОР. 

<

Дата обезличена> банк уступил права требования по кредитному договору ООО 

<

данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования. 

<

Дата обезличена> в адрес Истца поступило требование ООО «

<

данные изъяты>» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору в размере 533 458,56 рублей. 

<

Дата обезличена> Истец указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты>», указанный в требовании (платежные поручения прилагаются). По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность ответчика по уплате суммы составляет 533458.56 рублей. По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность ответчика по уплате процентов составляет 855,00 рублей. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 534 313,56 рублей. 

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, выплаченную на основании договора поручительства в размере 533 458,56 руб., задолженность по уплате процентов в размере 855 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14543,14 руб., Обратить взыскание на транспортное средство Ид. 

<

данные изъяты>, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 220 320 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется извещение полученное ответчиком, по адресу указанному в адресной справке, причины неявки суду не сообщила. 

Третье лицо ФИО2, ПАО «Быстро Банк», в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «Быстробанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>-ДО/ПК, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 641 067,29 руб. на приобретение автомобиля, автомобиль оформлен в залог, под процентную ставку 26,50 % годовых.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в заявлении-анкете, Индивидуальных условиях договора кредитования, графике платежей, Условиях предоставления кредита, Дополнительных соглашениях от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена>. Банком были изменены условия кредитного договора заключенного с ответчиком, на дату подписания соглашения от 

<

Дата обезличена> сумма кредита составила 480 884,56 руб., срок увеличен до 

<

Дата обезличена>, процент за пользование кредитом составил 25,589% годовых.

Согласно п. 10. Индивидуальных условий кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору 

<

Дата обезличена> между ПАО «Быстробанк» и ООО Брокер был заключен договор поручительства 

<

Номер обезличен>-ДО/ПОР поручитель принял на себя солидарную ответственность с заемщиками указанными в реестре (приложение 

<

Номер обезличен>), в том числе ФИО1 в реестре порядковый 

<

Номер обезличен>. 

В соответствии с условиями договора поручительства Истец несет солидарную ответственность за исполнение Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору. Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрено, что поручительство Истца в полном объеме обеспечивает исполнение обязательств заемщиков, вытекающих из Кредитного договора, по своевременному и полному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиками, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитным договорам, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 9.9 Кредитного договора (Общие условия) и п. 13 Кредитного договора (Индивидуальные условия) ПАО «БыстроБанк» вправе передать право требования по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией. В соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Также к новому кредитору переходят права (требования) по обеспечительным сделкам, заключенным с Должниками и/или третьими лицами в обеспечение выполнения Должниками Кредитных договоров.

Статьей 361 ГК РФ, предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.2 ст.363 ГК РФ ответственность поручителя ограничена размером ответственности заемщика.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления кредита - поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение обязательств по кредитному договору.

Так, 

<

Дата обезличена> банк уступил права требования по кредитному договору ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования. Согласно приложению 

<

Номер обезличен> задолженность должника на дату договора составила задолженность по основному долгу 480 884,56, руб., задолженность по уплате процентов 70 014,26 руб., задолженность по штрафам 41 573,11 руб., всего задолженность 592 471,93 руб., цена требования составила 533 230,06 руб. 

ООО «

<

данные изъяты>» направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако ответа не последовало.

<

Дата обезличена> в адрес истца направлено требование ООО «

<

данные изъяты>» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору в размере 533 458,56 рублей.

<

Дата обезличена> истец указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчетный счет ООО «СВД», указанный в требовании, что подтверждается платежным поручением от 

<

Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В соответствии со статьей 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору поручительства истцом исполнены в полном объеме.

Поскольку, ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату не исполнялись, сумма задолженности ФИО1 составила 533 458,56 рублей, из них: задолженность по основному долгу составила 533 458,56 руб., задолженность по уплате процентов в размере 855,00 руб.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком наличие задолженности и несвоевременная оплата по договору не оспаривалась, доказательств отсутствия долга суду не представлено. 

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности ФИО1, которые подтверждают факт неисполнения ответчиком условий соглашения о кредитовании и считает расчет задолженности арифметически верным, соответствующим положениям договора и требованиям закона.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению судебного решения до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должна нести гражданско–правовую ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца представленного в расчете процентов по правилам ст. 395 ГК РФ (стр.6), проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 855,00 руб.

Суд соглашается с расчетом и размером процентов, представленным истцом, считая его верным. Указанный расчет ответчиком оспорен не был. 

Суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в соответствии с кредитным договором принял на себя ответственность за выполнение обязательств, принятых перед кредитором – банком, однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 533 458,56 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 855,00 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог. 

Согласно кредитному договору под обеспечение договора в залог Банку передано автотранспортное средство Ид. № 

<

данные изъяты>

Согласно карточке учета транспортного средства указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку договор залога не прекращен.

В удовлетворении требований об определении начальной продажной стоимости движимого имущества отказать, по следующим основаниям. 

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Однако, несмотря на то, что необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, данное обстоятельство не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется платежное поручение от 

<

Дата обезличена> на сумму 14 543 рубля 14 копеек об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истцу подлежат возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 14 543 рублей 14 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО1 о взыскании задолженности, и об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» задолженность, выплаченную на основании договора поручительства в размере 533 458,56 руб., задолженность по уплате процентов в размере 855 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14543,14 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд 

<

...> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Черномырдина 

Решение в окончательной форме принято 04.06.2020.