ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В., 

при секретаре Лобанове Н.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1984/17 по иску акционерного общества «Региональный коммерческий банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Региональный коммерческий банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что 11.02.2016 года между АО Банк «РКБ» и ООО «ТД «Проф-Стайл» был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 2.500.000 рублей под 24 % годовых, сроком до 09.02.2018 года. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО Банк «РКБ» и ФИО2 заключен договор залога, по которому ответчик передал в залог АО Банк «РКБ» принадлежащие ему жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

...>. Залоговая стоимость земельного участка и жилого дома определена 2.800.000 рублей. Ответчик обязательства по возврату кредита не выполняет, досудебная претензия о досрочной выплате кредита в полном объеме оставлена ответчиком без исполнения. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1.730.968 рублей 36 копейку том числе: 1.089.015 рублей 09 копеек – основной долг, 435.606 рублей 08 копеек – просроченный долг, проценты по ставке 24 % годовых – 10.955 рублей 80 копеек, просроченные проценты по ставке 24 % годовых – 155.988 рублей 82 копейки, штраф за просроченные проценты по ставке 20 % годовых – 10.368 рублей 21 копейка, штраф за просроченный основной долг по ставке 20 % годовых – 29.034 рубля 37 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом, принадлежащие ФИО2, путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с договором залога.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 26.05.2017г., заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, уведомленный о слушании дела по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется (л.д.85-86).

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, 11.02.2016 года между АО «Региональный коммерческий банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2.500.000 рублей под 24 % годовых, сроком до 09.02.2018 года (л.д.15-18).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет, открытый на имя заемщика, сумму кредита в размере 2.500.000 рублей 18.02.2016г., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 64-71). 

Также из выписки по лицевому счету следует, что заемщик обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

12.04.2017 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита, в связи с просрочкой платежей по договору (л.д. 31, 32). До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Следовательно, требования истца о взыскании суммы займа и процентов являются законными, обоснованными.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчёт, который суд находит арифметически верным, и в соответствии с которым размер задолженности составляет: 1.089.015 рублей 09 копеек – основной долг, 435.606 рублей 08 копеек – просроченный долг, проценты по ставке 24 % годовых – 10.955 рублей 80 копеек, просроченные проценты по ставке 24 % годовых – 155.988 рублей 82 копейки, и в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Пунктом 6.2 кредитного договора установлено право на получение займодавцем неустойки в размере 20 % годовых от суммы задолженности за весь период просрочки по день фактического возврата кредита, уплаты процентов. 

Наличие просрочки платежей подтверждается имеющимися в деле материалами. Размер неустойки исчислен на основании условий договора и соответствует последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ), в связи с чем требования истца в части взыскания штрафа за просроченные проценты по ставке 20 % годовых – 10.368 рублей 21 копейка, штрафа за просроченный основной долг по ставке 20 % годовых – 29.034 рубля 37 копеек также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Частью 1 статьи 3 и частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также ст.ст. 348 и 349 ГК РФ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства: неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, процентов за пользование кредитом (заемными средствами); ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 56 вышеуказанного закона, ст. 350 ГК РФ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 данного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Из письменных доказательств следует, что в целях обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору между АО «Региональный коммерческий банк» и ФИО2 заключен договор залога № № имущества от 11.02.2016г., принадлежащего ответчику на праве собственности (л.д.75-84) недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

...> (л.д. 26-29).

Судом установлено, что заемщиком допускается систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, платежи не вносились более чем три раза в течение двенадцати месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Следовательно, имеются установленные п.3 ст.348 ГК РФ основания для обращения взыскания на заложенное имущество, и отсутствуют установленные п.2 ст.348 ГК РФ основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Общая залоговая стоимость земельного участка и жилого дома определена пунктом 1.2.1 договора залога с применением дисконта в размере 30 % и составляет 2.800.000 рублей, стоимость земельного участка – 1.500.000 рублей, жилого дома – 1.300.000 рублей. 

Следовательно, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере подлежат удовлетворению. При этом заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов.

Определением суда от 30.06.2017г. удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до принятия решения по делу. Исходя из размера удовлетворенных судом требований, размер госпошлины, подлежавший уплате при подаче иска составляет 16.855 рублей.

Срок отсрочки истек, в связи с чем, и в соответствии со ст.98 ГПК РФ, абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", государственная пошлина в размере 16.855 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Региональный коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Региональный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору №№ от 11.02.2016 года в размере 1.730.968 рублей 36 копейку (из них: 1.089.015 рублей 09 копеек – основной долг, 435.606 рублей 08 копеек – просроченный долг, проценты по ставке 24 % годовых – 10.955 рублей 80 копеек, просроченные проценты по ставке 24 % годовых – 155.988 рублей 82 копейки, штраф за просроченные проценты по ставке 20 % годовых – 10.368 рублей 21 копейка, штраф за просроченный основной долг по ставке 20 % годовых – 29.034 рубля 37 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества №№ от 11.02.2016г., принадлежащее ФИО2:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом с приусадебным участком, общая площадью 164,00 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: г

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1.500.000 рублей;

жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 65,8 кв.м, этаж 1, 63:01:0106010:883 по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1.300.000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 16.855 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова