Дело № 2-282/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

19 июня 2017 года г.Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О., 

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения №8602 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, от 24.12.2014, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения № 8602 обратилось в суд с иском к наследникам, принявшим наследственную массу после умершего ФИО3 - ФИО1, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора, взыскании ссудной задолженности в размере 93 122,09 руб. по кредитному договору 

<

***> от 23.07.2014, возврате государственной пошлины в размере 8 993,66 руб. Требования мотивированы тем, что 23.07.2014 между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 Сбербанка России был заключен кредитный договор на сумму 99 000.00 рублей под 22,15 процентов годовых на срок 36 месяцев. 03.03.2016 ФИО3 умер, ответчики являются его наследниками – супругой и детьми. Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами ФИО3 исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 19.10.2016 долг по кредитному договору составляет 93 122,09 руб., в том числе просроченные проценты –15 298,59 руб., просроченный основной долг – 77 823,50 руб. Требование банка о погашении кредита и уплате процентов наследником заемщика оставлено без удовлетворения. 

Определением Черногорского городского суда от 19.06.2017 производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице Абаканского отделения №8602 к ФИО4, ФИО5 о взыскании ссудной задолженности, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к указанным лицам. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования к ответчику ФИО1 поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в зал судебного заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. 

Ранее, в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что заемщик ФИО3 при получении кредита подавал заявление на страхование в Абаканское отделение № 8602 ОАО «Сбербанк России». Смерть ФИО3 является несчастным случаем и подпадает под страховой случай, предусмотренный договором страхования. 

На основании определения суда от 25.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика к участию в деле привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», которое, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя не направило.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что 23.07.2014 между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 99 000 рублей под 22,15 % годовых на срок 36 месяцев, а заёмщик ФИО3 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитовая) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При заключении указанного договора, заемщик выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщиков, о чем подписал соответствующее заявление, и в этот же день, ФИО3 был застрахован в ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

11.08.2015 ОАО «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от 29.05.2015 г. (протокол № 28) переименован в ПАО Сбербанк.

На основании определения суда от 20.02.2017, по ходатайству представителя ответчика ФИО6, производство по делу было приостановлено до рассмотрения Абаканским городским судом гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о выплате страхового возмещения в размере 93 122,09 руб. по кредитному договору от 23.07.2014, поскольку последнее имеет значение и затрагивает интересы лиц, участвующих в деле.

Решением Абаканского городского суда от 27.03.2017, вступившим в законную силу 03.05.2017, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отказано. Данным решением установлено, что ФИО3 был застрахован по кредитному договору №13220 на период с 23.07.2014 по 23.07.2015.

Далее судом установлено, что заемщик ФИО3 умер ***, что следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти, выданного Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве РХ по г. Черногорску от 09.03.2016.

Таким образом, поскольку ФИО3 умер по истечении срока страхования, страховой случай не наступил.

Решение Абаканского городского суда от 27.03.2017 имеет преюдициальное значение в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.

После умершего заемщика осталось наследство в виде ? доли квартиры ***

Наследником ФИО3 по закону в силу ст. 1142 ГК РФ является его жена ФИО1

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании спорная квартира была приобретена, когда ФИО1 находилась в официальном браке с ФИО3, при этом право собственности было оформлено на нее. Брак на день смерти ФИО3 не расторгнут. На момент смерти ФИО3, в настоящее время ФИО1 проживала и продолжает проживать в квартире по адресу: *** 

После смерти ФИО3 никто официально в наследство не вступал, наследственного дела не заводилось, что следует из ответов нотариусов ФИО7 от 17.01.2017, ФИО8 от 17.01.2017, ФИО9 от 23.01.2017, ФИО10 от 26.01.2017.

Иного имущества, кроме спорной квартиры, у ФИО3 не имеется. 

Как следует из карточки Формы № 111 на получение паспорта ФИО3 брак между ФИО3 и ФИО1 зарегистрирован 17.07.1984.

Право собственности на квартиру по адресу: ***, зарегистрировано за ФИО1 20.01.2003, что следует из выписки из ЕГРН от 17.01.2017.

ФИО1 зарегистрирована по адресу: *** с 06.03.3003 по настоящее время, по этому же адресу с 06.03.2003 и на день смерти был зарегистрирован ФИО3.

Согласно заключению эксперта № 12 от 05.02.2017 рыночная стоимость квартиры по адресу: ***, на день смерти ФИО3 – ***, составила 1160000 руб.

Иного имущества – движимого и недвижимого, кроме спорной квартиры, у умершего ФИО3, как следует из материалов дела, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

В приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60).

Из материалов дела следует, что 

<

...> принадлежит на праве собственности ФИО1, при этом указанная квартира приобретена в период брака с ФИО3

То обстоятельство, что ФИО1 после смерти ФИО3 осталась проживать в спорной квартире и осуществлять права и обязанности собственника, в том числе и в отношении доли, принадлежащей ФИО3, продолжила пользоваться совместно нажитым с наследодателем имуществом, свидетельствует о фактическом принятии ответчиком наследства и обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Решением Черногорского городского суда от 13.03.2017, вступившего в законную силу 24.04.2017, с ФИО1 как с наследника умершего ФИО3 взыскана задолженность по договору кредитной карты №017-р-425712556 от 02.06.2011 в размере 140421,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10008,44 руб., всего 150430,34 руб.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО3 в размере, достаточном для погашения долга по договору 

<

***> от 23.07.2014 (в том числе с учетом суммы в размере 150 430,34 руб., взысканной с нее решением Черногорского городского суда от 13.03.2017, вступившего в законную силу 24.04.2017), должна нести ответственность по данному договору.

Задолженность по состоянию на 19.10.2016 составила 93 122,09 руб., в том числе просроченные проценты –15 298,59 руб., просроченный основной долг – 77 823,50 руб.

Сумма задолженности подтверждается расчетом истца, который ответчиком не оспаривался, данный расчет проверен судом и признан верным. 

Учитывая, что наследство после смерти ФИО3 приняла ФИО1, сумма долговых обязательств не превышает стоимости принятого ответчиком наследственного имущества, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 1 ч.2 ст.450 ГК РФ при существенных нарушениях условиях договора сторона вправе требовать его расторжения.

В силу п. 5.2.5. Условий, 12.09.2016 Банк направил должнику, ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, проценты за пользование кредитом, содержащие требования о погашении всей задолженности. В настоящее время задолженность не погашена.

На основании ч.2 ст. 452 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке. 

По этим основаниям суд находит исковые требования Банка о расторжении договора 

<

***> от 23.07.2014 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 8993,66 руб. подтверждены платежным поручением № 965765 от 22.11.2016 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 23.07.2014, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8602 Сбербанка России и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.07.2014 в размере 93 122,09 руб., из которых 77 823,50 рублей – сумма основного долга, 15 298,59 руб. – сумма начисленных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 993,66 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение составлено 26.06.2017

Судья А.О. Бастракова

***

*** 

*** 

***

*** 

***

*** 

***

***

*** 

***

***

***

***

***

*** 

***