Судья Левченко П.А. Материал № 22-3694/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 4 июля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.,

при секретаре Игнатовой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Есеновской М.Г. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., мнение прокурора Глюзицкого А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 апреля 2021 года по ч.5 ст. 264 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 2 августа 2021 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

Начало срока наказания – 15 октября 2021 года. 

Окончание срока – 14 августа 2023 года.

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в Багаевский районный суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением суда от 27 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства - отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Есеновская М.Г. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Считает, что постановление суда вынесено без учета положений ст. 79 УК РФ.

При принятии решения суд оставил без внимания положительное заключение администрации исправительной колонии, не имевшей возражений по вопросу освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания. ФИО1, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, распорядок дня соблюдал, имеет поощрения в виде благодарности, трудоустроен, нареканий со стороны администрации не имеет, принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, вину признал, в содеянном раскаялся. Характеризуется положительно, имеется тенденция к его исправлению, администрацией колонии признано нецелесообразным дальнейшее его содержание в колонии в виду достижения цели назначенного наказания.

Судом необоснованно указано на отсутствие данных об объеме возмещенного ущерба. Апелляционным постановление Ростовского областного суда от 2 августа 2021 года установлен факт возмещения потерпевшим вреда, в том числе денежных сумм взысканных по приговору. Факт возмещения вреда послужил основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания. 

Суд формально подошел к исследованию обстоятельств, имеющих значение для дела, не дав анализ поведению осужденного, а также характеризующим его данным. 

Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. В таких случаях уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, принявший отмененное решение, но иным составом суда.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 399 УПК РФ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. 

Однако данные требования закона судом не выполнены.

Как следует из материала, постановление о назначении рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 вынесено судьей 13.04.2023 года, дата заседания назначена на 27.04.2024 года в 10 часов 20 минут (л.д.2), что изначально не позволяло выполнить требования ч.2 ст.399 УПК РФ, осужденный о времени и месте судебного заседания был уведомлен 27.04.2023 года (л.д. 29), то есть непосредственно перед судебным заседанием.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции не выяснял у осужденного готовность к судебному заседанию, материал рассмотрен без участия адвоката с согласия осужденного (л.д. 34-36).

Кроме того, в обоснование своих доводов суд первой инстанции сослался на апелляционное постановление Ростовского областного суда от 2.08.2021 года, которое в судебном заседании не исследовалось. Вместе с тем, указанное апелляционное постановление не подтверждает вводы суда, им противоречит.

Указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, принять предусмотренные законом меры к соблюдению прав участников процесса, проверить и оценить доводы сторон, в том числе доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката осужденного ФИО1, и принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 - отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном требованиями главы 47.1 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Л.В.Кирсанова