Дело № 2-57/2025 УИД 23RS0045-01-2024-001659-50

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 19 февраля 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора не заключенным, обязании направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре из кредитной истории,

установил:

ФИО обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора займа незаключенным, в обоснование заявленных требований указав, что (...) посредством телефонной связи по номеру +(...) истцу поступила информация о том, что у него имеется задолженность по заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитному договору (...) от (...) (...) он обратился с заявлением в банк, и сообщил, что данный договор с банком не заключал, денежные средства не получал, попросил провести проверку и разобраться по данному вопросу. В ответе от (...) банк пояснил, что договор (...) от (...) оформлен с использованием Интернет-Банка/Мобилъного Банка/Интернет- приложения, оформление договоров в Интернет-Банке/Мобильном Банке/Интернет - приложении доступно только для клиентов, заключивших договор о дистанционном банковском обслуживании, по результатам расследования признаки мошенничества при оформлении кредита не выявлены, в связи с чем, банк пришел к выводу, что кредит по договору (...) от (...) оформлен истцом, рекомендовано обратиться в правоохранительные органы с заявлением о подозрении в совершении мошенничества путем оформления кредита с использованием персональных данных. Из предоставленной банком копии кредитного договора (...) от (...) следует, что кредит взят на сумму 120 711 рублей, исходя из п.1 Индивидуальных условий указанного кредитного договора. В п. 11 данных условий договора, цель использования заемщиком кредита: «Приобретение Клиентом Товаров/Услуг у Предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного Предприятием торговли), получатель: ООО «Вайлдберриз» (ООО «Вайлдберриз Интернет магазин (код (...)). (...) по данному поводу истец обратился в СО ОМВД России по Славянскому району. (...) следователем СО ОМВД России по Славянскому району ФИО2 возбуждено уголовное дело (...) по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Позднее выяснилось, что данные действия совершила некая ФИО По запросу истца в МТС (ЗАО «Русская Телефонная Компания Регион Юг»), предоставлена следующая информация: срок действия Контракта (договора) по использованию телефонного номера: (...), который ранее был заключен с ФИО, истек (...) В последствии МТС заключил контракт (продав сим-карту) по данному номеру с гражданкой ФИО, которая в последствии совершила покупку мобильного телефона и заключила от имени истца кредитный договор с банком посредством мобильного приложения ООО «Вайлдберриз», зайдя в аккаунт истца через указанный (купленный в МТС) номер мобильного телефона. Таким образом, истец считает, что при заключении спорного договора нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления истца ФИО на заключение указанного договора не имелось, поскольку им не направлялась заявка и не подписывался указанный договор, денежные средства по оспариваемому договору не предоставлялись, обязательственных правоотношений с ООО КБ «Ренессанс Кредит» истец не имеет, бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи именно истцу денежных средств у ответчика нет. На основании вышеизложенного, просит признать незаключенным кредитный договор (...) от (...) между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в последний раз просил признать кредитный договор незаключенным, обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» исключить из Бюро кредитных историй информацию о задолженности перед ответчиком.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна, в суд поступили письменные возражения, согласно которым представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие, в удовлетворении требований истца отказать, и указывает, что (...) между ФИО и КБ «Ренессанс. Кредит» (ООО), заключен договор путем акцепта банком предложения (оферты) клиента, предоставления клиенту временного логина и временного пароля для активации доступа в Интернет-Банк и Мобильный банк путем отправки смс-сообщения на мобильный телефон клиента о дистанционном банковском обслуживании. В соответствии с Договором ДБО банк предоставил клиенту доступ к Интернет-Банку и Мобильному банку, Информационное и Операционное банковское обслуживание с использованием Интернет-Банка и Мобильного банка. Граждане и юридические лица вправе направлять любое количество оферт и заключать неограниченное количество договоров (ст.ст. 421,435 ГК РФ). (...) на основании Договора о дистанционном банковском обслуживании (ДБО) от (...) и в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), между Банком и ФИО заключен кредитный договор (...), в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами и Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющихся неотъемлемой и составной частью указанного Кредитного договора. Истец совершил все действия, указанные в Правилах ДБО, направленные на заключение оспариваемых договоров на указанных в них условиях, что подтверждается Отчетами о совершенных операциях. В соответствии с п 1.2.27. Правил ДБО, являющихся неотъемлемой частью заключенного истцом Договора ДБО, действия, связанные с заключением, изменением и расторжением клиентом договоров с использованием Интернет-Банка/ Мобильного банка, Интернет-Приложения, с совершением клиентом Финансовых операций фиксируются средствами банка и подтверждаются в отчете о совершенной операции. Стороны признают, что модификация и удаление записей о действиях, осуществляемых клиентом и Банком в Каналах дистанционного обслуживания, невозможно. Отчет формируется Банком для разрешения спорных и конфликтных ситуаций, связанных с использованием Каналов дистанционного обслуживания. Стороны признают информацию, содержащуюся в Отчете, достоверной и служащей основанием для разборов спорных вопросов. Согласно Отчетам о совершенных операциях, клиент подписал комплект заявлений к кредиту, заявление на перевод страховой премии, кредитный договор (...) от (...), График платежей по кредитному договору, Договор счета (...). Также, согласно данным Отчетов о совершенных Клиентом операциях, (...) ФИО вошел в Интернет-Банк/Мобильный Банк со своего мобильного устройства, ввел логин и пароль для идентификации пользователя, который известен только ему, в 04:14 (МСК) часов ФИО ознакомился с дополнительными услугами Банка, не воспользовался ни одним предложением Банка, а выбрал только услугу кредитования, указав сумму. В 04:13 (МСК) часов Банк направил ФИО SMS с кодом подтверждения для подписания кредитного договор (...) от (...), График платежей по кредитному договору, Договор счета (...), которые подписаны ФИО (...) в 04:14 часов (МСК), путем введения полученного кода подтверждения в соответствующее поле. В 04:13 ФИО ввел код в соответствующее поле приложения. В 04:14 ( МСК) часов в приложении отобразилась информация о подписании Комплекта документов по кредитное договору. Указанный код верно введен с одной попытки. Подписанный комплект документов направлен на указанную электронную почту (...). Таким образом, условия оспариваемых договоров сторонами согласованы, простая письменная форма договоров соблюдена. Оснований для признания сделки недействительной и незаключенной нет. Согласно условиям кредитного договора (...) от (...), банк предоставляет клиенту сумму кредита в размере в размере 120 711,00 рублей (п. 1 Договора), на срок 24 месяца (п. 2 Договора), под уплату процентов годовых - 20,15 % (п. 4 Договора), полная стоимость кредита 21,084 % годовых, неустойка за нарушение обязательств - 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (п.12 Договора). В п.11 индивидуальных условий кредитного договора указано, что кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли. Получатель ООО "Вайлдберриз"(ООО "Вайлдберриз" Интернет магазин). Согласно выписке по счету КБ «Ренессанс Кредит (ООО), банк исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в торговое предприятие ООО "Вайлдберриз" (...), в рамках кредитного договора (...). В соответствии с условиями Кредитного договора и Графика платежей, клиент принял на себя обязательства по погашению предоставленного кредита в виде уплаты ежемесячных платежей в размере 6 160,00 рублей, последний платеж 5 910,46 рублей. Общая сумма платежей за весь срок кредита -147 590,46 рублей, в том числе сумма кредита -120 711,00 рублей, проценты годовые - 26 879,46 рублей. Таким образом, считает, что доводы истца о том, что он не подписывал кредитный договор, в связи с чем, данный договор является незаключенным и недействительным не соответствует действительности и противоречат материалам дела, поскольку в заявлении о предоставлении кредита, ФИО выразил согласие на заключение соглашения о простой электронной подписи с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), которая будет использоваться им для подписания договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним, заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам, распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты, иных документов, оформляемых в электронном виде. Указывает, что при смене номера мобильного телефона (...), клиент обязан уведомить Банк путем визита в отделение Банка.

Таким образом, стороны договорились между собой, что договор потребительского кредита может быть заключен в форме подписания его простой электронной подписью с использованием мобильного телефона (...). Подтверждение операций регистрации, входа в интернет-Банк, оформления оспариваемого истцом кредита осуществлялось при помощи кода входа, высылаемого на номер телефона, оформленного на ФИО и указанного им лично в заявлении на предоставление кредита. Истец заключил кредитный договор с целью приобретения товара и направил кредитные денежные средства в счет оплаты товаров по покупке на торговой площадке Вайдберрис. Согласно п. 11. кредитного договора денежные средства по распоряжению ФИО перечислены по реквизитам указанным в п.11 кредитного договора, а следовательно истец прошел регистрацию на торговой площадке «Вайдберрис» (ООО), и только потом решил взять кредит для оплаты товара. Правила пользования торговой площадкой «Вайдберрис» (ООО) расположены в открытом доступе в сети-интернет https://global.wildbemes.ru/services/terms. Согласно п.5.10. указанных правил чек в электронной форме предоставляется по номеру телефона путём отображения информации в виде сообщения в «личном кабинете», доступ в который может быть осуществлён исключительно по номеру телефона покупателя. Чек в электронной форме направляется в раздел «Электронные чеки» Личного кабинета. Доступ в личный кабинет покупателя осуществляется только по номеру телефона, покупателя. В кредитном договоре указан номер телефона ФИО Пунктом 6.3.5. Правил, предусмотрена обязанность не передавать третьим лицам доступ к его личному кабинету, а также несёт ответственность за внесённые им данные банковских карт, даёт согласие на их хранение и обработку. В данном случае кредитный договор заключен в письменной форме путем его подписания истцом простой электронной подписью. Клиент обязан хранить в недоступном для третьих лиц месте Логин, Пароль, Короткий код доступа, Временный логин, Временный пароль, уникальную(-ые) ссылку(-и) для просмотра и подписания Электронных документов в Интернет- Приложении, а также Коды подтверждения. В случае утери клиентом указанных данных, при их компрометации или наличии подозрений, что они стали известны третьим лицам, клиент должен незамедлительно сообщить об этом Банку по телефонам, указанным на сайте Банка www.rencredit.ru. либо путем личного обращения в подразделение Банка, произвести смену ФИО4 и/или Пароля, произвести иные необходимые действия по указанию Банка. В случае изменения Мобильного телефона, утери или получения несанкционированного доступа третьих лиц к мобильному устройству, номер Мобильного телефона которого предоставлен Клиентом в Банк и зарегистрирован в системах Банка, незамедлительно сообщить об этом Банку по телефону, указанному на интернет-сайте Банка www.rencredit.ru или сайте Интернет- Банка httf)s://ib.rencredit.ru, или в Подразделение Банка. В соответствии с п. 1.5.6. Правил ДБО Банк не несет ответственность за убытки, возникшие вследствие использования третьими лицами Авторизационных данных клиента. В соответствии с п. 1.5.10. правил ДБО Банк не несет ответственности в случае произвольного или умышленного вмешательства третьих лиц в частные дела клиента (в том числе, касающиеся гражданско-правовых отношений Клиента с Банком), осуществленного путем недобросовестного использования третьим лицом средств связи и контактной информации клиента, сообщенных клиентом Банку. В соответствии с п. 1.5.14. Правил ДБО Клиент несет ответственность за своевременное предоставление в Банк информации о случаях утери, кражи, пропажи и иных случаях утраты SIM-карты и/или мобильного телефона, о смене СИМ-карты или ее передаче третьим лицам по любым основаниям. До получения Банком заявления об отключении Интернет-Банка/Мобильного Банка или уведомления о смене SIM-карты клиента, клиент несет ответственность за все финансовые операции в Интернет Банке/Мобильном Банке, совершенные иными лицами с ведома или без ведома клиента. Считает, что таким образом, истец самостоятельно передал конфиденциальную информацию либо мобильное устройство третьему лицу. У Банка, в свою очередь, не было оснований сомневаться в волеизъявлении клиента на заключение кредитного договора. Считает, что истцом не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемый кредитный договор истцом не заключался и денежные средства им не получались.

Третье лицо – представитель ПАО «МТС», будучи надлежащим образом уведомленным о дате слушания дела, в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель третьего лица, действующий на основании доверенности, ФИО5, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, и указывает, что условия оказания услуг подвижной связи «МТС» разработаны в соответствии с ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральным законом «О связи». В соответствии с п.11.3 Условий оказания подвижной связи «МТС», при заключении договора, абонент указывает выбранный им из предлагаемых оператором Тарифный план, который становится неотъемлемой частью договора. Условиями тарифного плана указанного абонентского номера (Тарифище 082018) предусмотрено, что отсутствие потребления тарифицируемых услуг посредством прекращения потребления тарифицируемых услуг (в зависимости от того, что наступит ранее) будет означать односторонний отказ абонента от исполнения договора. Абонентский номер +(...) в период с (...) 9:34:41 - (...) 2:10:18, был зарегистрирован на ФИО Номер договора (...). Расторжение договора об оказании услуг связи выполнено во исполнение Условий оказания услуг связи МТС ввиду неактивности абонентского номера (отсутствие активности с 2022 года). Далее, с (...) по (...) номер зарегистрирован на ФИО В настоящее время абонентский номер заблокирован.

Третье лицо – нотариус нотариальной палаты Хабаровского края Советско-Гаванского нотариального округа ФИО, будучи надлежащим образом уведомленной о дате слушания дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении в отсутствие, суду не представлено.

Третье лицо ФИО, надлежащим образом уведомленная о дате слушания дела в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении в отсутствие, суду не представлено. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Поскольку истец основывает свои требования на отсутствии заключенного между сторонами кредитного договора, следовательно, на истца по правилам ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность доказать отсутствие договорных отношений с ответчиком.

Судом установлено, что (...) между ФИО и КБ «Ренессанс. Кредит» (ООО) заключен договор о дистанционном банковском обслуживании.

(...) на основании договора о дистанционном банковском обслуживании (ДБО) от (...) и в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор (...) путем использования простой электронной подписи.

Банк направил SMS с кодом подтверждения для подписания кредитного договора (...) от (...), Графика платежей по кредитному договору, Договора счета (...) на номер +(...).

Согласно условиям кредитного договора (...) от (...), банк предоставил клиенту сумму кредита в размере 120 711,00 рублей (п. 1 договора), на срок 24 месяца (п. 2 договора), под уплату процентов годовых - 20,15 % (п. 4 договора), полная стоимость кредита 21,084 % годовых, неустойка за нарушение обязательств - 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (п.12 договора).

В соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, клиент принял на себя обязательства по погашению предоставленного кредита в виде уплаты ежемесячных платежей в размере 6 160,00 рублей, последний платеж 5 910,46 рублей. Общая сумма платежей за весь срок кредита - 147 590,46 рублей, в том числе сумма кредита - 120 711,00 рублей, проценты годовые - 26 879,46 рублей.

В п.11 индивидуальных условий кредитного договора указано, что кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли, получатель ООО "Вайлдберриз" (ООО "Вайлдберриз" Интернет магазин)

Согласно выписке по счету, КБ «Ренессанс Кредит (ООО) исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в торговое предприятие ООО "Вайлдберриз" (...) в рамках кредитного договора (...).

Спорный договор заключен в форме подписания его простой электронной подписью с использованием мобильного телефона +(...).

В соответствии с письмом начальника службы безопасности филиала ПАО «МТС» в Краснодарском крае от (...), абонентский номер +(...) в период с (...).по (...) был зарегистрирован на ФИО, номер договора (...). Расторжение договора об оказании услуг связи было выполнено во исполнение Условий оказания услуг связи МТС ввиду неактивности абонентского номера с 2022 года.

Далее, с (...) по (...) абонентский номер +(...) зарегистрирован на ФИО В настоящее время абонентский номер заблокирован.

(...) ведущим судебным приставом-исполнителем Сорочинского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО о взыскании задолженности по исполнительному документу – исполнительная надпись нотариуса в размере 120 711 рублей – сумма основного долга, 8 524,74 рублей – проценты, 1 485 рублей - расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в пользу взыскателя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). 

В связи с вышеизложенным, истец ФИО обратился в банк с просьбой провести проверку по поводу задолженности по кредитному договору (...) от (...), сообщил, что данный договор с банком не заключал, однако требования истца ответчиком добровольно удовлетворены не были, рекомендовано обратиться в правоохранительные органы.

(...) следователем СО ОМВД России по Славянскому району ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

(...) следователем СО ОМВД России по Славянскому району ФИО2 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела содержат достаточно доказательств того, что истец с (...) услугой "Мобильный банк", согласно с ранее заключенным им договором ДБО, не пользовался и кредитные денежные средства не получал, задолженность возникла вследствие действий третьего лица и в отсутствие воли истца, в связи с чем обязанность погасить эту задолженность у истца ФИО отсутствует.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В своих возражениях банк указывает, что в 04:13 (МСК) часов банк направил ФИО SMS с кодом подтверждения для подписания кредитного договора (...) от (...), график платежей по кредитному договору, договор счета (...), которые подписаны ФИО (...) в 04:14 часов (МСК) путем введения полученного кода подтверждения в соответствующее поле. В 04:13 ФИО ввел код в соответствующее поле приложения, в 04:14 ( МСК) часов в приложении отобразилась информация о подписании Комплекта документов по кредитное договору. Указанный код верно введен с одной попытки.

Вместе с тем, истец указывает, что указанный номер мобильного телефона ему не принадлежит, и указанное утверждение истца подтверждается материалами дела, следовательно, доводы истца о том, что он не подписывал кредитный договор, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 этого кодекса).

По смыслу приведенных правовых норм, банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами.

Из письменных возражений представителей банка и установленных судом обстоятельств следует, что для заключения кредитного договора, банком направлялись неперсонифицированные пароли, требующие введения определенной комбинации символов для подтверждения ранее направленного распоряжения/заявления клиента.

Такие меры направлены, главным образом, на предотвращение исполнения ошибочных и случайных распоряжений, однако из этого не следует, что таким образом идентифицируется владелец счета либо его доверенное лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем.

Напротив, операция по введению направленного банком одноразового неперсонифицированного пароля доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети.

По мнению суда, если клиент банка, который ранее подключил телефон к системе мобильного банка, перестал пользоваться телефоном и впоследствии номер телефона был передан сотовым оператором другому лицу, то совершение денежных операций по поручению нового владельца номера телефона, воспользовавшегося доступом к мобильному банку и возможностью получения на данный номер разового пароля, не может привести к возложению на клиента банка обязательств по возврату кредита. Тот факт, что клиент банка нарушил свои обязательства уведомить банк о смене номера мобильного телефона, не меняет данный вывод.

Истец ФИО не предоставлял доступ к своему мобильному устройству третьим лицам, СИМ – карту не передавал, конфиденциальную информацию не передавал, абонентский номер, к которому была подключена услуга "Мобильный банк", отключен Оператором связи и впоследствии передан в пользование третьему лицу. 

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано, что истец являлся абонентом телефонного номера +(...) на дату заключения спорного кредитного договора.

Представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления истца на заключение договора займа. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм.

По настоящему делу судом установлено, что кредитные денежные средства были получены третьим лицом.

При этом волеизъявления истца в какой-либо форме на получение этого кредита, его распоряжений о совершении операций по счету, равно как и технических возможностей осуществить такие распоряжения посредством услуги "Мобильный банк", в указанный выше период у истца не имелось.

Таким образом, доказательств заключения спорного кредитного договора ООО КБ «Ренессанс Кредит» именно с ФИО, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о наличии у истца ФИО, как заемщика, задолженности, вытекающей из кредитного договора, противоречит приведенным выше нормам материального права.

Необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае ФИО волю на заключение кредитного договора не выражал, не соглашался на предоставление Банком в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона "О кредитных историях".

Таким образом, на ответчика, как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений в Национальное бюро кредитных историй об исключении из кредитной истории информации о договоре и задолженности по договору перед ответчиком. (ч. 3.1, 5.7 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона о кредитных историях).

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора не заключенным, обязании направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре из кредитной истории удовлетворить.

Признать кредитный договор (...) от (...) между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО, (...) года рождения, незаключенным.

Обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» направить сведения об исключении из Бюро кредитных историй информацию о кредитном договоре (...) от (...) и о задолженности ФИО по кредитному договору (...) от (...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме 03 марта 2025 года.

Копия верна Согласовано 

Судья Пелюшенко Ю.Н.