РЕШЕНИЕ

 ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ (не вступило в законную силу)

16 октября 2020 года г.Чита 

Судья Черновского районного суда г.Читы Малахова Е.А., 

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по жалобе представителя ООО «Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Забайкальском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в отношении ООО «Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания» (далее ООО «СибавиаТЭК») вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Забайкальском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель ООО «СибавиаТЭК» - ФИО1 не согласилась с данным актом, и обжаловала его в судебном порядке, полагает, что в действиях организации отсутствует состав административного правонарушения, также указывает на малозначительность совершенного деяния.

В судебном заседании представитель ООО «СибавиаТЭК» - ФИО1 поддержала доводы жалобы. 

Представитель Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СибавиаТЭК» вменяется в вину то, что в нарушение ст. 22, 136 ТК РФ заработная плата работникам выплачивалась с нарушением сроков, а именно: 

- за декабрь 2019 года работникам Б.А.Е.., Е.А.В.., С.Н.Д,., Ш.Л.С.., К.Р.М. С..В.., М.А.А Б.В.Е.., Л.Г.Г.., Н.А.Г. С.АА.., выплачена только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежной ведомостью №, № от ДД.ММ.ГГГГ;

-за март 2020 года работникам Р.Е.Ю,., М.В.А.., С.Е.С.., Б.А.Е.., Е.А.В.., С.Н.Д.., Ш.Л.С.., К.Р.М.., Б.В.В.., Х.В.С.., П.Ю.И.., С.В.Г., А.Д.А.., С.Д.В., Т.А.Н.., Х.И.А.., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ за №, 62,61, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ;

-за апрель 2020 года работникам М.В.А..,С.Е.С., Е.А.В.., С.Н.Д,., Ш.Л.С.., К.Р.М.., Б.В.В.., Х.В.С.., П.Ю.И. С.Д.В.., Т.А.Н.., Ч.К.Ю.., Г.М.А.., что подтверждается платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ за №,86,87, РКО № от 06.052020, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные правонарушения подтверждаются материалами проверки Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, исследованными в ходе рассмотрения дела, а именно следующими доказательствами: платежной ведомостью №, № от ДД.ММ.ГГГГ; платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ за №, №,№, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ; платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ за №,№,№, РКО № от 06.052020, РКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что заработная плата была выплачена в иные сроки, предусмотренные трудовым законодательством, суду, представителем правонарушителя, не предоставлено.

Указанным работникам за указанные периоды в нарушение ст. 236 ТК РФ не выплачена (на момент проверки) компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, что также подтверждается материалами дела.

Довод представителя правонарушителя о том, что в кассе организации находилась сумма, подлежащая выплате по заработной плате и данный факт доказывает выплату заработной платы в срок, указанный в трудовом договоре, суд полагает несостоятельным, поскольку выплата заработной платы подтверждается документально, с указанием даты выплаты и подписи работника, получившего денежные средства, доказательств получения заработной платы указанными работниками в указанные в протоколе об административном правонарушении дни, иными доказательствами не опровергнуто.

Довод представителя правонарушителя о том, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку работники в своем заявлении (расписке) представленном в материалы дела указывают на то, что выступают на стороне работодателя и просят не привлекать организацию к ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, суд полагает неправомерной, поскольку работники по отношению к работодателю являются стороной, которая нуждается в защите их прав и законных интересов, указанные работники в данном случае подчиняются работодателю, следовательно, суд оценивает представленную ими информацию в виде расписки критически.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Сибирская авиационная топливно-энергетическая компания» в нарушении установленных сроков выплаты заработной платы, а также в несвоевременном начислении и выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Однако, суд полагает заслуживающими внимания, доводы представителя правонарушителя об отсутствии нарушений при оплате ежегодного отпуска (отпускных) работникам Б.А.Е. Р.Е.Ю.., поскольку данные работники написали заявление вне графика предоставления отпуска, заявления датированы -ДД.ММ.ГГГГ, отпускные выплачены -ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО «СибавиаТЭК» вменяется именно нарушение сроков выплаты отпускных, то с учетом графиков отпусков, датирования заявления работниками; оплата отпускных не могла быть произведена в иные сроки, следовательно, нарушение прав работника работодателем в данном случае не усматривается, и потому данные выводы подлежат исключению из постановления по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Забайкальском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Сибирской авиационной топливно-энергетической компании» подлежит изменению.

Исключить из резолютивной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Забайкальском крае выводы о нарушении ст. 136 ТК РФ в отношении работников Б.А.Е.., Р.Е.Ю., в остальном постановление оставить - без изменения, жалобу -без удовлетворения. 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Малахова Е.А.