Дело № 1-307/2025

УИД: 92RS0004-01-2025-002044-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Карнаухова А.М.,

при секретаре судебного заседания Секаевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Молошик С.С.,

потерпевшей ФИО2,

защитника адвоката Пикина А.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> в ГБУЗС «ГБ №», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 54 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, г. Севастополя, нашел банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) № являющуюся электронным средством платежа, и присвоил ее себе с целью хищения с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, к которому выдана банковская карта, денежных средств. 

Далее, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета «РНКБ» Банк (ПАО) №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения Потерпевший №1 имущественного вреда и желая их наступления, преследуя цель незаконного обогащения, достоверно осознавая, что находящиеся на указанном банковском счету денежные средства являются чужой собственностью, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 54 минут находясь в помещении магазина «Доброцен», расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, при помощи банковской карты № провел бесконтактную операцию по оплате товаров в данном магазине на сумму 1183,90 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства в указанной сумме.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, удерживая при себе банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения Потерпевший №1 имущественного вреда и желая их наступления, преследуя цель незаконного обогащения, достоверно осознавая, что находящиеся на указанном банковском счету денежные средства являются чужой собственностью, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает и они носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты, находясь в помещении маркета «Табак Чай Кофе», где хозяйственную деятельность осуществляет ИП «ФИО5», расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, при помощи банковской карты № провел банковскую бесконтактную операцию по оплате товаров в данном магазине на сумму 2 744 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства в указанной сумме.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 54 минут до 13 часов 02 минут ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 3927 рублей 90 копеек, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также показал, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в г. Севастополя он нашел банковскую карту РНКБ, после чего в ТЦ «Доброцен» он осуществил с помощью найденной чужой банковской карты две оплаты покупок кофе и продуктов питания, после чего осознал, что сделал нехорошее дело и отнес в этот же день банковскую карту в отделение банка РНКБ на пл. 

<

данные изъяты> в г. Севастополе; ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес извинения, заявил, что согласен на изменение категории преступления и прекращения уголовного дела за примирением сторон, последствия ему разъяснены и понятны. 

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она направилась к банкомату банка «РНКБ Банка», расположенного на пл. Захарова, рядом с магазином «Норд», для снятия наличных денежных средств, на личные нужды. После снятия денежных средств в размере 1400 рублей, на сколько она помнит банковскую карту она положила в кошелек. Спустя некоторое время, около 13 часов 30 минут она взяла в руки свой мобильный телефон. На указанном телефоне было 2 Push-уведомления. Открыв указанное уведомление, она увидела, что ее банковской картой банка «РНКБ» было оплачено 2 покупки. После увиденного, около 15 часов 00 минут она направилась в банк «РНКБ», расположенного на пл. 

<

данные изъяты>, для блокировки указанной карты. В отделении банка ей заблокировали карту и выпустили новую банковскую карту. Где и при каких обстоятельствах она могла утерять свою банковскую карту, ей неизвестно. Действиями неустановленного лица ей причинен материальный ущерб на сумму 3927 рублей 90 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в ОП № «Северное» ОМВД России по 

<

адрес>, где ФИО1 принес ей свои извинения, которые она приняла и посчитала для себя их достаточными. Кроме этого ФИО1 ей в счет возмещения ущерба передал наличные денежные средства в сумме 5000 рублей. Таким образом ей был возмещен материальный и моральный ущерб в полном объеме. Каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет (л.д. 30-31, 36-37); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 в кабинете № ОП № «Северное» ОМВЛ России по 

<

адрес> по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, осмотрено мобильное приложение «РНКБ» на мобильном телефоне Redmi Not 14 принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.12-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, ОП № «Северное» ОМВД России по 

<

адрес>, осмотрен: СD-R диск с файлами, где содержится информация о движении денежных средств по банковскому счету: № открытого в РНКБ Банк (ПАО) на имя Потерпевший №1 (л.д.20-24);

- вещественным доказательством - СD-R диск с файлами, где содержится информация о движении денежных средств по банковскому счету: № открытого в РНКБ Банк (ПАО) на имя Потерпевший №1 (л.д.25-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, ОП № «Северное» ОМВД России по 

<

адрес>, с участием обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО7 осмотрен предоставленный о/у ОУР ФИО6 СD-R диск с видеозаписями, где зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 в магазине «Доброцен» и в маркете «Табак Чай Кофе» приобретает товар, расплачиваясь найденной картой банка РНКБ (л.д.40, 72-76);

- вещественным доказательством признан: СD-R диск с видеозаписями, ггде зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 в магазине «Доброцен» и в павильоне «Табак Чай Кофе» приобретает товар, расплачиваясь найденной картой банка РНКБ (л.д.77-78);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО7 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и показал на место где нашел банковскую карту «РНКБ Банка», расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, а также указал на магазин «Доброцен», расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> павильон «Табак Чай Кофе» расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, где она в период с 12 часов 54 минут до 13 часов 02 мину ДД.ММ.ГГГГ при помощи банковской карты провел две банковские бесконтактные операций по оплате товаров в данных магазинах (л.д.64-69);

- ответом из «РНКБ» Банк (ПАО) №.3.4-2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлена выписка о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая факт хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.19);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя сообщила о совершённом в отношении нее преступлении, а именно кражи принадлежащих ей денежных средств с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждена предоставленными стороной обвинения доказательствами. Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), поскольку подсудимый незаконно изъял денежные средства, принадлежащие потерпевшему, находившиеся на банковском счете, путем использования без ведома и разрешения последнего указанной банковской карты, при этом хищение чужих денежных средств с банковского счета не осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей иным лицам платежных карт путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности ему (подсудимому) этих карт на законных основаниях. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления в виде участия в следственном действии – проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, выразившихся в принесении извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же данные о личности подсудимого: ранее не судим, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало; по месту работы характеризуется положительно, отмечен служебными грамотами, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, предусмотренное санкцией наказание в виде штрафа в определенной сумме, принимая во внимание тяжесть совершенного им преступления и имущественное положение как его, так и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая приведенные сведения о личности подсудимого, его поведение как до совершения преступления, так и после, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что изложенные конкретные фактические обстоятельства преступления уменьшают степень его общественной опасности и по делу имеются основания для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого – на преступление средней тяжести.

При этом, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что потерпевшим также подано заявление о примирении с подсудимым, который при этом пояснил, что причиненный ему вред последним заглажен полностью, а также, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести и загладил причиненный вред, суд считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон, что, по мнению суда, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за период его участия на стадии предварительного расследования, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – два оптических диска - хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать в доход государства с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению на стадии предварительного расследования, размере 

<

данные изъяты> рубля.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья