Судья в 1 инстанции Ващенко С.С. Дело № 1-66/2023

Судья докладчик Лебедь О.Д. Производство № 22-930/2024

91RS0004-01-2022-002744-49 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 11 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи - Лебедя О.Д.,

при секретаре – Васюковой Д.Г., 

с участием прокурора – Челпановой О.А., 

защитника осужденного – адвоката Хутько А.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Алушты Насрулаева А.А. на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Украины, ранее судимого 1). ДД.ММ.ГГГГ приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ с применением положений ч.3, 5 ст. 69 УК РФ (в том числе соединен приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ) к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 2). ДД.ММ.ГГГГ приговором Алуштинского городского суда Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 3). ДД.ММ.ГГГГ приговором Алуштинского городского суда Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определено окончательное наказание в виде 4 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; 4). ДД.ММ.ГГГГ приговором Алуштинского городского суда Республики Крым по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года; 5). ДД.ММ.ГГГГ приговором Алуштинского городского суда Республики Крым по ч.2 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 лет, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, 

осужденного по ч.2 ст. 264.1 УК РФ (направляясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года; по эпизоду (направляясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью в виде права управления всеми видами транспортных средств сроком на 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью в виде права управления всеми видами транспортных средств сроком на 5 лет. 

Определен порядок самостоятельного следования к месту отбытия наказания, срок отбытия основного наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, время следования осужденного к месту отбытия наказания засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционного представления прокурора, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 30 минут в районе 

<

адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по 

<

адрес> в 

<

адрес> Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> ФИО7 просит приговор суда изменить. Назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст. 264.1 УК РФ (направляясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>) виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года; по ч.2 ст. 264.1 УК РФ (направляясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1,В. определить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью в виде права управления всеми видами транспортных средств сроком на 3 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 7 лет. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК Российской Федерации приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Данный приговор указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и по результатам такого рассмотрения судом постановлен обвинительный приговор с назначением наказания.

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если подсудимый признается виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со статьей 69 УК РФ и с пунктом 4 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит указывать вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательное наказание по совокупности преступлений.

Такие требования закона по настоящему делу не выполнены. 

Согласно резолютивной части приговора ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ, однако далее суд назначил наказание лишь по одному преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 264.1 УК РФ (

<

адрес> в 

<

адрес>), затем назначил наказание по эпизоду (

<

адрес> в 

<

адрес>), не указав часть и статью УК РФ, по которой назначено наказание. 

Таким образом, суд первой инстанции не назначил ФИО1 наказание за одно из совершенных преступлений, что противоречит общим принципам назначения наказания.

Указанное нарушение уголовного закона, допущенное судом первой инстанции, является существенным, поскольку искажает саму суть правосудия, в связи с чем является безусловным основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку это нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает иные существенные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции. 

Так, судом на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, в виде права управления всеми видами транспортных средств сроком на 5 лет.

Таким образом, срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде права управления всеми видами транспортных средств (5 лет) превышает предельно допустимый срок назначенного наказания (4 года) и не может быть назначен как путем частичного сложения, так и путем полного сложения. 

Кроме того, при назначении наказания судом неверно применены положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания. 

Так, в соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговора суда. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам совокупности преступлений. 

Из материалов уголовного дела усматриваются, что преступления, в совершении которых был признан ФИО1 виновным совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом судом установлено, что нашло свое отражение в вводной части приговора, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Алуштинского городского суда Республики Крым ФИО1 осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определено окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 лет. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, поскольку преступления, в совершении которых ФИО1 признан виновным по настоящему приговору, совершены до вынесения приговора Алуштинским городским судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то суд неверно применил положения ст. 70 УК РФ, поскольку должны были быть применены положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что назначая ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ судом частично присоединено неотбытое наказание по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, однако судом установлено, что нашло свое отражение в вводной части приговора, что наказание по этому приговору частично присоединено к приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ и по которому назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 лет, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Указанные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, поскольку искажают саму суть правосудия, в связи с чем являются безусловным основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку эти нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, так как суд не назначил наказание за одно из совершенных ФИО1 преступлений. Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого надлежит устранить все перечисленные выше нарушения и принять законное и справедливое решение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом характера и степени тяжести предъявленного обвинения, а также его личности необходимо оставить без изменения, поскольку он ее не нарушал.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2023 года в отношении ФИО1 – отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подпитки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: