Дело № 2-440/2024 

УИД 03RS0013-01-2024-000255-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Волковой А.А., при секретаре Шангараевой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Строительное управление 36» о защите прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Строительное управление – 36» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства. В обосновании иска указано, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года номер государственной регистрации № Объектом договора долевого участия являлось строительство Застройщиком жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером объекта недвижимости №. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи данного объекта. В ходе эксплуатации обнаружились скрытые строительные дефекты квартиры, указанные в техническом заключении специалиста № стоимость устранения недостатков составила 321273,24 руб.. 

22.12.2023 года истец обратилась к застройщику с досудебной претензией о возмещении расходов на их устранение, которое было проигнорировано.

Истец просит взыскать с ответчика убытки на устранение недостатков в размере 321273 рублей 24 копеек, расходы на оплату заключения специалиста в размере 15 000 рублей, штраф в размере 160636 рублей 62 копеек, неустойку с 25.12.2023 г. по 10.01.2024 г. в размере 163849 рублей 35 копеек, неустойку с 11.01.2024 года по день фактического исполнения исходя из 3 % от суммы убытков за каждый день просрочки, расходы по оплате почтовых услуг. 

В судебное заседание истец и её представитель не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают. Уточнение заявленных требований не направили.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражение на иск направил.

В судебное заседание третьи лица ООО "ЛюксСтрой", ИП ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. 

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СУ-36» и ФИО4, договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года заключённого между ФИО2 и ФИО1, актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН на указанную квартиру.

Застройщиком указанного жилого дома являлся ответчик ООО «Строительное управление 36». 

Жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №

В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружил в ней недостатки.

Истец телеграммой от 21.11.2023 пригласил МУП ООО «Строительное управление 36» на осмотр квартиры ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов по адресу: 

<

адрес>. На осмотр квартиры специалистом представитель ООО «Строительное управление 36» не явился. 

Согласно заключению специалиста №, составленному специалистом ИП ФИО5, в квартире по адресу: 

<

адрес> выявлены несоответствия строительным нормам и правилам в виде следующих недостатков: -прочность и толщина стяжки пола из цементно-песчаного раствора менее нормативной нормы, - короб входной двери имеет отклонение от вертикали и прямолинейности, -отсутствует гидроизоляция стяжки пола в санузле, -радиатор отопления не имеет маркировки, на оконных/дверном блоках отсутствует маркировка согласно п.4.3, 6.1, 6.4, ГОСТ 30674-99, створки оконных блоков имеют отклонение от прямолинейности кромки, -угловые и Т-образные соединения профилей не герметичны, зазор между профилями более 5.5 мм, -оконный блок имеет отклонения от вертикали, главный профиль оконных блоков ПВХ имеет не читаемую маркировку, оконные блоки не укомплектованы замками безопасности, применение не открывающихся створок в оконных блоках помещения лоджии, условия, исключающие попадания влаги в монтажный шов, не обеспечены. 

Специалист указал, что выявленные недостатки возникли в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве, недостатки являются устранимыми. Стоимость их устранения составляет 321273,24 руб.

Истец 22.12.2023 обратился в ООО «СУ-36» с претензией о возмещении убытков на устранение недостатков, расходы на оплату заключения специалиста в размере 15 000 руб. Ответчиком в течение 10 дней с момента получения претензии (25.12.2023) требования истца не удовлетворены. 

Ответчик не согласился с данной экспертизой заявив о проведении независимой экспертизы. 

Определением суда по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту (экспертам) ООО «Оценка. Бизнес. Развитие».

Согласно заключению судебных экспертов №, составленного после осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> имеет следующие подтвержденные дефекты:

1. Подтверждены дефекты (заявленный недостаток истцом) недостаточной прочности и толщина стяжки пола из цементно-песчаного раствора менее нормативной нормы. 

- короб входной двери имеет отклонение от вертикали и прямолинейности, 

-отсутствует гидроизоляция стяжки пола в санузле, 

-радиатор отопления не имеет маркировки,

- на оконных/дверном блоках отсутствует маркировка согласно п.4.3, 6.1, 6.4, ГОСТ 30674-99, 

-створки оконных блоков имеют отклонение от прямолинейности кромки, 

-угловые и Т-образные соединения профилей не герметичны, зазор между профилями более 5.5 мм,

-оконный блок имеет отклонения от вертикали, главный профиль оконных блоков ПВХ имеет не читаемую маркировку, 

-оконные блоки не укомплектованы замками безопасности,

- применение не открывающихся створок в оконных блоках помещения лоджии, 

-условия, исключающие попадания влаги в монтажный шов, не обеспечены.

Эксперты указали, что в рамках данной экспертизы дефекты (недостатки) в квартире по адресу: 

<

адрес> вызваны нарушением требований законодательства, стандартов (ГОСТ), строительных норм и правил (СП, СНИП), тем самым носят производственный характер, со временем их возникновения в процессе выполнения строительно-монтажных работ, и стали следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства по данной квартире истца, приведших к нарушению законодательства, стандартов и нормативов в области строительства, до передачи квартиры Истцу – и не является следствием нарушения эксплуатации жилого помещения данной квартиры, и не являются результатом действия/бездействия иных третьих лиц.

По итогам осмотра в рамках данной экспертизы в данной квартире истца неправильная эксплуатация строительных конструкций и инженерного оборудования не обнаружены.

Для устранения выявленных дефектов в квартире по адресу: 

<

адрес>, стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 283800 руб.

При устранении обоснованных при ответах на вопрос №1 в рамках данной экспертизы дефектов (недостатков) в квартире по адресу: 

<

адрес> образуются следующие годные заменяемые оконные конструкции ПВХ:

- оконный блок двухстворчатый размерами 0,97*1,48м,

- оконный блок двухстворчатый размерами 1,77*48м,

-- оконный блок одностворчатый размерами 0,97*48м,

- балконный дверной блок размерами 0,74*2,24м,

- рама остекления размерами5,49*1,56м.

Рыночная стоимость годных остатков конструкцией, подлежащих замене, составляет 45500 руб.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Количество и содержание материалов, иллюстрирующих Заключение Экспертов (фотографии, сканированные иллюстрации, рисунки, таблицы и др.), прилагаются к заключению или размещаются в заключении в количестве, формате и деталировке на усмотрение эксперта и не регламентируются действующим законодательством.

Исследования проводились в соответствии с имеющимися у экспертов специальными знаниями в области организации строительства и строительного контроля. Формирование выводов осуществлялось по внутреннему убеждению эксперта.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в том числе, заключение судебной экспертизы, а также оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заключение судебной экспертизы суд принимает как допустимое доказательство, в совокупности с другими доказательствами достоверно подтверждающее, что качество выполненных строительных работ в спорной квартире по отдельным параметрам не соответствует техническим и строительным нормам и правилам. Судом также учтено, что выводы судебной экспертизы, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, письменными доказательствами.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не предоставлены.

Отвергая предоставленное истцом заключение специалиста №Л4-09/23 в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено без изучения проектной документации.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выявления работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ООО «СУ-36» в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков, исходя из заключения судебной экспертизы в размере 238300 рублей за минусом годных остатков (283800 руб. – 45500 руб.). 

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что к заявленным требованиям о взыскании стоимости недостатков подлежат применению нормы, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в соответствии с п.5 ст.28 Закона О защите прав потребителей за период с 26.12.2023 по 10.01.2024 исходя из 3% от стоимости устранения недостатков, а также с 11.01.2024 по день фактического исполнения исходя из 3% от суммы убытков за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в п.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В ч.1 ст.23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.22 Закона о Защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее – Постановление №326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление №326 вступило в силу 22 марта 2024 года.

Пунктом 1 Постановления №326 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления №326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления №326 за период с 22 марта 2024 года (день вступления в силу Постановления №326) по 31 декабря 2024 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период с 1 июля 2023 до 31 декабря 2024 включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления №326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом №214-ФЗ.

К числу названных санкций относятся предусмотренные пунктом 6 статья 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 стать 4 Закона №214-ФЗ.

С учетом изложенного, проанализировав приведенные нормы в их системной связи, суд находит основания для применения к застройщику моратория, введенного Постановлением №326.

Судом установлено, что досудебная претензия об устранении недостатков направлена в адрес ответчика 22.12.2023 года и получена ответчиком 25.12.2023. Соответственно в десятидневный срок требование истца ответчиком не выполнено, неустойка подлежит начислению с 11 дня после получения претензии, то есть с 05.01.2024.

В этой связи, взысканию подлежит неустойка за период с 05 января 2024 по 21 марта 2024 в размере 3760,06 руб. (238300 руб. *7,5 % (ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 1 июля 2023, поскольку текущая ключевая ставка выше) / 366 х 77 дн.).

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает и следует привести решение суда в данной части в исполнение при условии неисполнения ответчиком до даты окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №236, решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя за период с даты окончания действия моратория на взыскание неустойки, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 и по день фактического исполнения обязательства по уплате стоимости устранения строительных недостатков исходя из расчета 1% в день от сумму 238300 руб. в пользу истца и привести решение суда в данной части в исполнение при условии неисполнения ответчиком до даты окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326, решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков.

Также следует отказать во взыскании неустойки за период с 22.03.2024 по дату предшествующую окончанию действия моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае потребителем до обращения в суд предъявлено ответчику требование о возмещении стоимости устранения недостатков в переданной ему по договору долевого участия в строительстве квартире, и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, что и послужило основанием для обращения потребителя в суд в целях защиты своего права с требованиями о взыскании необходимых расходов на исправление недостатков.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, сумма штрафа составит: (2383000 руб.(стоимость устранения недостатков) + 3760,06 руб. (неустойка)) х 50 % = 122 910 руб.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела и отсутствием доступа в квартиру для представителей ответчика для устранения недостатков в досудебном порядке, суд приходит к выводу, что штраф подлежит снижению до 30 000 рублей. 

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены документально подтвержденные расходы в размере 15 000 руб. на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, а также почтовые расходы в размере 254 рублей, то есть судебные издержки по смыслу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку требования истца удовлетворены частично, на 88 %, соответственно судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13423,52 рубля.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, по ходатайству ответчика определением Нефтекамского городского суда от 20.02.2024 по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту (экспертам) ООО «Оценка.Бизнес.Развитие». Определением суда оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика ООО «СУ-36», путем внесения денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан. 

Однако, ответчик не предоставил суду доказательства внесения им оплаты стоимости экспертизы на депозит Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан.

От ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» в Нефтекамский городской суд РБ поступило ходатайство о возмещении понесенных расходов по проведению экспертизы, где указано, что стоимость проведенной экспертизы составила 43 200 рублей. По результатам проведенной судебной экспертизы составлено и представлено в суд заключение судебного эксперта №.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «СУ-36» в пользу экспертной организации ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы по проведению экспертизы в размере 43 200 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От удовлетворенных судом требований истца о взыскании с ООО «СУ-36» денежных средств в размере 242060 руб. (238300 рубля (стоимость устранения недостатков) + 3760,06 руб. (неустойка), государственная пошлина составит 5621 руб., за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда государственная пошлина составит 300 рублей, соответственно, суд приходит к выводу взыскать с ООО «СУ-36» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5921 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «Строительное управление 36» о защите прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству объекта строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительное управление 36» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 238300 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 05.01.2024 по 21.03.2024 в размере 3760,06 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя за период с даты окончания действия моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 и до даты исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, исходя из расчета 1 % в день от суммы 238300 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 13423,52 руб.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 22.03.2024 по дату, предшествующую окончанию действия моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания штрафных санкций до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326.

Взыскать с ООО «Строительное управление 36» (ИНН №) в пользу экспертной организации ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 43200 руб.

Взыскать с ООО «Строительное управление 36» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5921руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2024 года. 

Судья А.А.Волкова