Дело № 1-407//2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 06 ноября 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Мельниченко А.С., Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Найдиной Е.Н., Степановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Прокопьева А.А. удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судим:

- 02.11.2017г. мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 5 месяцам ограничения свободы, снят с учета 10.03.2019г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

не позднее ДАТА у не имеющего законного источника дохода и движимого стремлением к незаконному обогащению ФИО1, преследующего корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение ст.ст.2, 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств в крупном размере. 

Для этой цели не позднее ДАТА ФИО1, реализуя задуманное, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя умышленно в нарушение ст.ст.2, 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство в крупном размере - смесь, содержащую наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 13,56 грамма, которое стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта при себе лично, а также в других неустановленных местах. 

Затем в период с 15 часов 08 минут до 15 часов 22 минут ДАТА ФИО1, преследуя корыстную цель, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью размещения указанных выше наркотических средств проследовал в АДРЕС, где ФИО1 поместил наркотические средства в подысканные им малозаметные места – тайники, а именно:

- наркотическое средство в значительном размере - смесь, содержащую наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,75 грамма у подъезда НОМЕР АДРЕС;

- наркотическое средство в значительном размере - смесь, содержащую наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,78 грамма у подъезда НОМЕР АДРЕС;

- наркотическое средство в значительном размере - смесь, содержащую наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,76 грамма у подъезда НОМЕР АДРЕС;

- наркотическое средство в значительном размере - смесь, содержащую наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,77 грамма у подъезда НОМЕР АДРЕС;

- наркотическое средство в значительном размере - смесь, содержащую наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,72 грамма у подъезда НОМЕР АДРЕС, при помощи мобильного телефона «DEXP А150» сфотографировал, определил географические координаты точных мест нахождения этих тайников с наркотическим средством и стал хранить указанную информацию в памяти своего мобильного телефона с целью последующей передачи ее покупателям наркотических средств. Оставшиеся наркотические средства ФИО1 продолжил незаконно хранить непосредственно при себе.

Однако, около 15 часов 30 минут ДАТА у АДРЕС ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

После чего, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 40 минут ДАТА в ходе обследования участков местности сотрудниками полиции обнаружены и изъяты помещенные ФИО1 наркотические средства, а именно:

- у подъезда НОМЕР АДРЕС наркотическое средство в значительном размере – смесь, содержащая наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,75 грамма;

- у подъезда НОМЕР АДРЕС наркотическое средство в значительном размере – смесь, содержащая наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,78 грамма;

- у подъезда НОМЕР АДРЕС наркотическое средство в значительном размере – смесь, содержащая наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,76 грамма;

- у подъезда НОМЕР АДРЕС наркотическое средство в значительном размере – смесь, содержащая наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,77 грамма;

- у подъезда НОМЕР АДРЕС наркотическое средство в значительном размере – смесь, содержащая наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,72 грамма.

Кроме того, в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут ДАТА в ходе проведения личного досмотра ФИО1, произведенного в служебном кабинете УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, расположенного по адресу: АДРЕС, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере – смесь, содержащая наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 9,78 грамма.

Таким образом, ФИО1 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобрел, хранил и совершил иные действия, непосредственно направленные на последующую реализацию указанных выше наркотических средств.

Однако, в связи с обнаружением и изъятием сотрудниками полиции наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 13,56 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, ФИО1 свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта этих наркотических средств в крупном размере, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не признал, показал, что ДАТА в 13 часов находился на АДРЕС, встретился с работодателем, который передал ему объявления и клей для расклеивания в АДРЕС. Он купил пакет, шоколадки, «пепси», поехал в АДРЕС. По прибытии в АДРЕС в гаражах в районе АДРЕС забрал свою закладку с веществом «скорость», которую приобрел в 

<

данные изъяты> для личного употребления, стал расклеивать объявления, после чего его задержали. Никаких закладок около подъезда он не делал, видео зафиксировало только то, что он выбрасывал колпачок от клея. К изъятым в пакете сверткам он никакого отношения не имеет, до задержания их в пакете у него не было. В момент задержания его обыскивали, вывернули содержимое пакета на снег, его усадили в автомобиль, затем следом ему закинули пакет. Каким образом собирали содержимое пакета, он не видел. Наличие у него в телефоне фотографий с координатами также пояснить не может, предполагает, что это результат работы оперативных сотрудников. Телефон у него изымали, а затем перед личным досмотром его вернул сотрудник полиции - К.А.В.. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля К.А.В. о том, что имелась оперативная информация о сбыте подсудимым с ДАТА наркотических средств посредством тайников-закладок в составе группы лиц через интернет-магазин. Указанная информация проверялась, ДАТА проводилось наблюдение. Подсудимый приехал из АДРЕС в АДРЕС, в районе АДРЕС осуществлял организацию тайников-закладок, конспирировал свою деятельность под расклейку объявлений, бросал свертки, фотографировал на телефон со специальной программой, фиксирующей географические координаты. Факты незаконного сбыта нашли свое подтверждение, подсудимый был задержан, доставлен в отдел, где ему провели личный досмотр, изъяли телефон и пакет. Заложенные подсудимым наркотики были обнаружены и изъяты. В производстве личного досмотра ФИО2 и изъятии у него сотового телефона он не участвовал, на месте задержания телефон у ФИО2 не забирал, содержимое его не видел. Пакет, находящийся при ФИО2, также на месте задержания не изымался. Каких-либо замечаний относительно действий сотрудников плиции в отношении телефона ФИО2 не делал.

Из показаний свидетеля К.А.В., данных в период предварительного расследования, следует, что в ДАТА в 3 отдел УНК поступила информация о том, что на территории АДРЕС действует преступная группа, занимающаяся незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, посредством закладок. В результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий были установлены участники преступной группы, ее структура, способы сбыта. Участниками преступной группы являлись: 1. неустановленные лица; 2. ФИО1, 

<

данные изъяты>. Имеющаяся оперативная информация свидетельствовала о том, что неустановленные лица и ФИО1 осуществляют сбыт наркотических средств на территории АДРЕС в составе группы лиц по предварительному сговору. Неустановленные лица в преступной группе должны были: подыскивать источник оптового приобретения наркотических средств; приобретать наркотические средства оптовыми партиями; производить оплату приобретаемых оптовых партий наркотических средств; незаконно хранить в целях сбыта наркотические средства в специально отведенных местах – тайниках; посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщать ФИО1, точные адреса местонахождения оптовых партий наркотических средств; давать указания ФИО1 на получение оптовых партий наркотических средств, их незаконное хранение, перевозку, фасовку по определенному весу для удобства незаконного сбыта; давать указания ФИО1 на подыскание малозаметных мест – тайников и помещение в них «закладок» наркотических средств для последующего незаконного сбыта покупателям; получать от ФИО1 информацию о точных местах расположения сформированных последним на территории АДРЕС тайников-закладок наркотических средств, хранить эти сведения для дальнейшего незаконного сбыта; используя средства информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), осуществлять переговоры о незаконном сбыте наркотических средств с покупателями, обсуждать с ними условия продажи наркотических средств, способы их оплаты посредством различных платежных систем; получать от покупателей наркотических средств денежные средства и распределять их между участниками преступной группы; получив от покупателей денежные средства, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), передавать им сведения о точных местах расположения тайников-закладок наркотических средств; соблюдать меры конспирации и безопасности.

ФИО1, осуществлявший в преступной группе роль «закладчика», должен был выполнять следующие функции: получать от указанных выше неустановленных лиц оптовые партии наркотических средств для дальнейшего незаконного сбыта; незаконно хранить в целях сбыта наркотические средства; при необходимости расфасовывать наркотические средства, а также приобретать в необходимом для этого количестве средства фасовки и упаковки наркотических средств; помещать в различные заранее подысканные малозаметные места – тайники на территории АДРЕС «закладки» наркотических средств для последующего незаконного сбыта покупателям; создавать записи и фотографии о точном месторасположении и описании помещенных им «закладках» с наркотическими средствами; сообщать вышеуказанным неустановленным лицам точные адреса места нахождения «закладок» с наркотическими средствами, их описание и фотографии; получать в качестве заработной платы денежные средства от указанных выше неустановленных лиц; соблюдать меры конспирации и безопасности.

Функционирование преступной группы выглядело следующим образом: вышеуказанные неустановленные лица приобретают оптовую партию наркотических средств, после чего адрес с местом нахождения приобретенных наркотических средств через сеть «Интернет» передают ФИО1 ФИО1 в указанном месте, соблюдая правила конспирации, забирает оптовую партию наркотических средств, при необходимости фасует данные наркотические средства в указанном количестве, после чего делает тайники-закладки с наркотическими средствами. Далее ФИО1, используя сеть «Интернет», передает вышеуказанным неустановленным лицам адреса с местами тайников-закладок с закладками наркотических средств с целью последующей передачи покупателям. За свою работу ФИО1 получал денежные средства через электронные платежные системы. 

В ходе работы по документированию преступной группы проведен комплекс ОРМ, в результате чего установлена часть участников преступной группы, способы незаконного сбыта наркотических средств. Проведенный комплекс ОРМ в полной мере подтвердил первоначальную оперативную информацию о преступной деятельности ФИО1 

С целью документирования деятельности участников преступной группы на основании ст.ст. 6-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 В результате ОРМ «Наблюдение» проведенного с 09 часов 10 минут до 15 часов 30 минут ДАТА установлено: в 09 часов 10 минут «наблюдение» организовано по месту жительства ФИО1, ДАТА г.р. по адресу: АДРЕС. В 11 часов 50 минут при подходе к своему дому со стороны АДРЕС под «наблюдение» был принят ФИО1, который находился в нормальном состоянии, в руках держал пакет белого цвета размером примерно 30*40*12 сантиментов, чем-то наполненный, и сел в ожидавший его автомобиль «ВАЗ 2115» чёрного цвета, государственный регистрационный знак НОМЕР. В 14 часов 38 минут ФИО1 вышел на остановке общественного транспорта АДРЕС) и стал ожидать. В 14 часов 40 минут сел в подошедший автобус маршрута НОМЕР. В 14 часов 53 минуты выехал из АДРЕС в сторону АДРЕС и в 15 часов 05 минут заехал в АДРЕС (в автобусе ФИО1 достал что-то из своего пакета и положил в правый карман куртки. В 15 часов 08 минут ФИО1 вышел на остановке общественного транспорта АДРЕС. В 15 часов 13 минут подошел к подъезду НОМЕР АДРЕС (географические координаты: НОМЕР, НОМЕР), где под окном, расположенным справа от подъездной двери, организовал «тайник–закладку» - свёрток газетной бумаги размером примерно 3*2*1 см., после чего сфотографировал место организации «тайника–закладки» на сотовый телефон, после чего на стену дома наклеил объявление «работа на дому». По месту организации «тайника–закладки» было организованно непрерывное наблюдение до момента её изъятия. В 15 часов 14 минут ФИО1 подошел к подъезду НОМЕР АДРЕС (географические координаты: НОМЕР, НОМЕР), где справа от подъездной двери, организовал «тайник–закладку» - свёрток газетной бумаги, размером примерно 3*2*1 см., после чего на стену дома наклеил объявление «работа на дому», затем сфотографировал место организации «тайника–закладки» на сотовый телефон. По месту организации «тайника–закладки» было организованно непрерывное наблюдение до момента её изъятия. В 15 часов 15 минут ФИО1 подошел к подъезду НОМЕР АДРЕС (географические координаты: НОМЕР, НОМЕР), где справа от подъездной двери организовал «тайник–закладку» - свёрток газетной бумаги размером примерно 3*2*1 см., после чего на стену дома наклеил объявление «работа на дому», затем сфотографировал место организации «тайника–закладки» на сотовый телефон. По месту организации «тайника–закладки» было организованно непрерывное наблюдение до момента её изъятия. В 15 часов 17 минут ФИО1 подошел к подъезду НОМЕР АДРЕС (географические координаты: НОМЕР, НОМЕР), наклеил на стену дома объявление, после чего справа от подъездной двери организовал «тайник–закладку» - свёрток газетной бумаги размером примерно 3*2*1 см. По месту организации «тайника–закладки» было организованно непрерывное наблюдение до момента её изъятия. 

В 15 часов 18 минут ФИО1 подошел к подъезду НОМЕР АДРЕС (географические координаты: НОМЕР, НОМЕР), где наклеил на стену дома объявление, после чего справа от подъездной двери организовал «тайник–закладку» - свёрток газетной бумаги размером примерно 3*2*1 см., после чего сфотографировал указанное место. По месту организации «тайника–закладки» было организованно непрерывное наблюдение до момента её изъятия. В 15 часов 22 минуты ФИО1 подошел к подъезду НОМЕР АДРЕС и стал разговаривать по телефону, через 5-7 минут убрал телефон в карман и проследовал двором вышеуказанного дома в сторону АДРЕС. В 15 часов 30 минут ФИО1 у торца АДРЕС был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю (т.2 л.д.94-97). После оглашения показаний свидетель их подтвердил в полном объеме. 

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА свидетель К.А.В. указал на участок местности, расположенный у подъезда НОМЕР АДРЕС, где около 15 часов 13 минут ДАТА ФИО1 бросил в снег сверток из газетной бумаги, сфотографировал данное место. В данном месте в последующем ДАТА сотрудниками УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю было произведено изъятие наркотического средства; на участок местности, расположенный у подъезда НОМЕР АДРЕС, где около 15 часов 14 минут ДАТА ФИО1 бросил в снег сверток из газетной бумаги, сфотографировал данное место. В данном месте в последующем ДАТА сотрудниками УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю было произведено изъятие наркотического средства; на участок местности, расположенный у подъезда НОМЕР АДРЕС, где около 15 часов 15 минут ДАТА ФИО1 бросил в снег сверток из газетной бумаги, сфотографировал данное место. В данном месте в последующем ДАТА сотрудниками УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю было произведено изъятие наркотического средства; на участок местности, расположенный у подъезда НОМЕР АДРЕС, где около 15 часов 17 минут ДАТА ФИО1 бросил в снег сверток из газетной бумаги, сфотографировал данное место. В данном месте в последующем ДАТА сотрудниками УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю было произведено изъятие наркотического средства; на участок местности, расположенный у подъезда НОМЕР АДРЕС, где около 15 часов 18 минут ДАТА ФИО1 бросил в снег сверток из газетной бумаги, сфотографировал данное место. В данном месте в последующем ДАТА сотрудниками УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю было произведено изъятие наркотического средства; на участок местности, расположенный у торца АДРЕС, на котором около 15 часов 30 минут ДАТА ФИО1 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю (т.2 л.д.98-110).

Показаниями свидетеля С.М.С. о том, что ДАТА за подсудимым проводилось ОРМ «наблюдение», в ходе которого ему и Д.О.С. поступило задание обследовать участки местности по координатам, также было получено от К.А.В. описание участков территории. Географические координаты находились около АДРЕС, НОМЕР по АДРЕС. Обследование осуществлялось в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты бумажные свертки. Закладки находились у 5-ти подъездов. По результатам обследования составлялся протокол. Кроме того он принимал участие в личном досмотре ФИО2 совместно с М.А.В., в ходе которого у ФИО2 был изъят бумажный сверток из кармана куртки. Со слов ФИО2 данный сверток он приобрел в интернет-магазине для себя, изъят также сотовый телефон, поставлен в режим полета. При визуальном осмотре было обнаружено приложение Нотекам и фотографии обследованных ими участков местности, на них стояли крестики. При ФИО2 также был пакет, в котором находились сок, вода, часы электронные, объявления и полимерный пакет с бумажными свертками с содержимым внутри, все было изъято, отобраны смывы с кистей рук. Относительно пакета со свертками ФИО2 никаких пояснений не давал. Понятые при личном досмотре участвовали с самого начала его производства. Сам он при задержании не присутствовал, после производства обследования участков в отдел прибыл отдельно от К.А.В. и ФИО2. 

Показаниями свидетеля Д.О.С. о том, что он участвовал в ОРМ «Обследование участков местности». ДАТА в ходе ОРМ «наблюдение» за К-вым была получена информация о тайниках – закладках с наркотиками, их местонахождении. Он и С.М.С. пригласили понятых, провели обследование территории, были обнаружены и изъяты 5 свертков из газетной бумаги по АДРЕС, около подъездов. По результатам обследования составлен протокол, все упаковано и опечатано, подписано участвующими лицами. Свертки лежали в некоторых случаях на снегу, возможно, был «прикоп» около подъезда, неприметные газетные свертки. Географические координаты были получены по результатам ОРМ «наблюдение» за К-вым, переданы руководителем К.А.В.. Впоследствии в ходе личного досмотра также были обнаружены в телефоне ФИО2 те же географические координаты. 

Показаниями свидетеля М.А.В. о том, что ДАТА он совместно с С.М.С. участвовал в проведении личного досмотра ФИО2, проводимого в управлении на АДРЕС. В ходе досмотра в присутствии понятых в правом кармане куртки ФИО2 был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, сотовый телефон, пакет с содержимым: продукты питания, пакет с 12-тью бумажными свертками на ощупь с содержимым внутри. По результатам досмотра составлен протокол. Кроме того были изъяты смывы с рук. Далее был проведен обыск по месту жительства ФИО2. На момент доставления ФИО2 в управление все изъятые у него предметы находились при нем. 

Показаниями свидетеля К.А.В.2 о том, что по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при изъятии вещества около подъездов жилого дома. По результатам осмотра прилегающей к подъездам территории были изъяты газетные свертки, которые были упакованы и опечатаны. По результатам обследования составлялся протокол, с которым он знакомился, все было изложено в нем верно, подписал. 

Показаниями свидетеля Н.И.С. о том, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, который на момент его прибытия находился в наручниках, на них же висел пакет. При осмотре пакета были обнаружены: газировка, шоколад, пакет с маленькими свертками. Кроме того при личном досмотре осматривалась куртка, в кармане которого был обнаружен и изъят сотовый телефон, сигареты, деньги. По результатам досмотра составлялись документы, с которыми он знакомился, все было зафиксировано верно, подписал.

В период предварительного расследования показал, что личный досмотр проводился ДАТА с 17-40 до 18-20, в ходе которого ФИО1 задавался вопрос о наличии запрещенных веществ, на что тот ответил отрицательно. В ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: в правом наружном кармане куртки сверток бумаги, со слов ФИО1 он приобрел его ДАТА в 

<

данные изъяты> как психотропное вещество; мобильный телефон «DEXP», при осмотре приложения которого имелось 5 снимков с координатами; деньги в размере 377 рублей; 2 ключа. При осмотре пакета обнаружено: 2 банки «Пепси», 2 батончика шоколада, минеральная вода, часы электронные, объявления, влажные салфетки, полимерный пакет с 12-тью свертками из бумаги с содержимым на ощупь. Со слов ФИО2 свертки ему не принадлежат. По результатам составлен протокол, в котором все отражено верно, подписал. Далее ФИО2 были произведены смывы с рук, участвовал также при производстве обыска в жилище ФИО1, в ходе которого были также изъяты предметы, составлен протокол, с которым он знакомился, достоверность засвидетельствовал своей подписью (т.2 л.д.123-126). После оглашения показаний свидетель их подтвердил в полном объеме. 

Показаниями свидетеля К.Р.Р. о том, что в качестве понятого участвовал при производстве личного досмотра подсудимого, который на момент его прихода находился в наручниках, на них же висел пакет. При осмотре пакета обнаружены были газировка, шоколад, свертки. Кроме того изымался сотовый телефон. Относительно свертков в пакете подсудимый пояснил, что они ему не принадлежат, подбросили сотрудники полиции. Далее он также принял участие при производстве обыска в жилище задержанного. По результатам составлялись протоколы, с которыми он знакомился, все было изложено верно, им подписаны. 

В период предварительного расследования дал показания (т.2 л.д.127130), аналогичные показаниям свидетеля Н.И.С., которые последний также давал в период предварительного следствия. После оглашения показаний свидетель их подтвердил в полном объеме. 

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 04.03.2020г. (т.1 л.д.11-12).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих гос.тайну и их носителей от 04.03.2020г. – рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности - мероприятия «наблюдение» (т.1 л.д.12-14).

Протоколом личного досмотра от ДАТА ФИО1, согласно которому в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сверток из бумаги, со слов ФИО1 он приобрел его ДАТА в 

<

данные изъяты> как психотропное вещество; мобильный телефон «DEXP» имей НОМЕР, НОМЕР с аб.номером НОМЕР, при осмотре приложения Notecam» имеется 5 фотоснимков с координатами; в левом кармане денежные средства в размере 377 рублей. При задержании ФИО1 имелся пакет, внутри которого продукты питания, а также пакет с 12-тью бумажными свертками на ощупь с содержимым внутри (т.1 л.д.16-24).

Протоколом обыска АДРЕС, в ходе которого обнаружено и изъято 7 мотков изоляционной ленты разного цвета, металлическая ложка, завернутая в фольгу, полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом в кристаллическом состоянии (т.1 л.д.46-51). 

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДАТА (т.1 л.д.67-68). 

Протоколом от ДАТА обследования участков местности, расположенных АДРЕС по географическим координатам: НОМЕР, НОМЕР, у АДРЕС НОМЕР, НОМЕР, у АДРЕС НОМЕР, НОМЕР; НОМЕР, НОМЕР; НОМЕР, НОМЕР, в ходе которого на каждом из обследованных участков обнаружено и изъято по одному свертку из бумаги (т.1 л.д.70-79). 

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДАТА (т.1 л.д.91-92). 

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих гос.тайну и их носителей от ДАТА (т.1 л.д.93-94).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА вещества, массой 0,78 грамма, 9,0 грамм, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (т.1 л.д.104-106). 

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА вещества, массой 0,72 грамма, 0,77 грамма, 0,76 грамма, 0,78 грамма, 0,75 грамма, изъятые в ходе обследования участков местности по АДРЕС, являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (т.1 л.д.113-116). 

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрены предметы, изъятые ДАТА в ходе личного досмотра ФИО3, обследования участков местности (т.1 л.д.164-178), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.179-180). 

Протоколом осмотра от ДАТА сотового телефона «DEXP», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружены и осмотрены приложения NoteCam, Галерея, где на фотографиях имеются координаты НОМЕР, НОМЕР, сделана ДАТА в 15-13; НОМЕР, НОМЕР, сделана ДАТА в 15-14; НОМЕР, НОМЕР, сделана ДАТА. в 15-15; НОМЕР, НОМЕР, сделана ДАТА. в 15-17; НОМЕР, НОМЕР, сделана ДАТА. в 15-18 (т.1 л.д.191-199), признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.200). 

Протоколом осмотра от НОМЕР. оптического диска с информацией о проведении ОРМ «наблюдение» ДАТА где представлены фотографии и видеозапись подсудимого в момент размещения тайников-закладок ДАТА., фотофиксации мест размещения закладок на мобильный телефон (т.1 л.д.210-226), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.227). 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, суд приходит к выводу о том, что их совокупности достаточно для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В качестве достоверных и допустимых доказательств суд признает показания свидетеля обвинения К.А.В., данные как в судебном заседании, так и в период предварительного расследования, поскольку они подробны и последовательны по юридически значимым обстоятельствам, в частности обстоятельствам производства оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДАТА, задержания ФИО2. Свои показания К.А.В. подтвердил в судебном заседании, а также в ходе проверки показаний на месте, где указал на участки местности, где ФИО1 были организованы тайники-закладки с наркотическими средствами, место задержания ФИО1 Достоверность показаний свидетеля К.А.В. подтверждается показаниями свидетелей С.М.С., Д.О.С., производивших обследование участков местности по координатам, полученных от К.А.В., которые стали последнему известны в ходе производства ОРМ. В ходе обследования были обнаружены и изъяты 5 свертков из газетной бумаги с веществами. Ход обследования, его место, время и результаты зафиксированы были в протоколе, достоверность которого засвидетельствована участвующими лицами, в том числе понятыми, в числе которых свидетель К.А.В.2, который в судебном заседании также подтвердил факт своего участия при производстве указанного следственного действия, обнаружения и изъятия газетных свертков с веществом, показал о соответствии содержания протокола обследования участков местности действительности. 

Показания свидетелей С.М.С., М.А.В. относительно производства личного досмотра ФИО1 у суда также сомнений не вызывают, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не содержат, в полном объеме соответствуют содержанию протокола личного досмотра ФИО1, подписанного участвующими лицами, подтверждаются показаниями свидетелей – понятых Н.И.С., К.Р.Р., данных в период предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, относительно обстоятельств производства личного досмотра. 

Представленные стороной обвинения иные письменные доказательства, а именно: результаты оперативно-розыскной деятельности, доказательства, полученные следственным путем, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, кладутся судом в основу обвинительного приговора. При этом у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что время производства обследования участков местности (с 15 часов 30 минут до 16 часов 40 минут), производства личного досмотра по АДРЕС (с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут) в протоколах указано неверно, поскольку указанные процессуальные документы составлены в присутствии незаинтересованных лиц – понятых, которые были ознакомлены с протоколами, достоверность сведений в них засвидетельствовали своими подписями, каких-либо замечаний не поступало. Отсутствовали какие-либо замечания по этому поводу и у ФИО1, за исключением того, что изъятые у него в пакете свертки с веществами ему не принадлежат. 

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведено и представлено органам предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ». Результаты ОРМ надлежащим образом рассекречены.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о сформированности умысла подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств независимо от деятельности правоохранительных органов, то есть суд не усматривает в деятельности сотрудников правоохранительных органов провокации. Профессиональная деятельность свидетелей - работников правоохранительных органов, направленная на раскрытие и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, не может свидетельствовать о наличии у указанных лиц заинтересованности в исходе дела. 

Места нахождения тайников – закладок с наркотическими средствами устанавливались сотрудниками правоохранительных органов исходя из результатов оперативно-розыскной деятельности, которые впоследствии были подтверждены показаниями свидетелей, иными письменными материалами уголовного дела, в том числе результатами просмотра видеозаписи хода оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», где, вопреки доводам подсудимого, зафиксированы действия ФИО1 по размещению закладок, их фотофиксации на сотовый телефон. Указанное подтверждается также результатами личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего был изъят сотовый телефон с установленным в него приложением Notecam и фотоснимками с координатами; протоколом осмотра сотового телефона, согласно которому в нем имеется 5 снимков участков местности с координатами, которые соответствуют участкам местности, где были обнаружены и изъяты газетные свертки с веществом. 

Согласно выводам экспертов вещества, представленные на исследование (изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, в результате обследования участков местности), являются наркотическими средствами, размеры которых соответствуют критериям, установленным постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

К показаниям подсудимого в судебном заседании относительно его непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, не принадлежности ему изъятых у него из пакета в ходе личного досмотра свертков с веществами суд относится критически, расценивает их как средство защиты, продиктованное желанием избежать уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы подсудимого о том, что на вышеуказанных участках местности он производил лишь фотографирование мест размещения им объявлений о работе на дому, а сотовый телефон был у него изъят на месте задержания, а затем возвращен ему в отделе на АДРЕС непосредственно перед производством личного досмотра, равно как и доводы о том, что свертки с веществом были подброшены ему сотрудниками правоохранительных органов, в судебном заседании опровергнуты показаниями свидетелей К.А.В., С.М.С., которые уверенно и последовательно показывали о том, что сотовый телефон у ФИО1 изымался только в ходе личного досмотра, при этом К.А.В. в производстве личного досмотра участия не принимал, до этого телефон подсудимого не изымал, содержимое его не видел, координаты мест расположения закладок стали ему известны только в результате ОРМ. Пакет, находящийся при ФИО1, также при задержании не изымался, содержимое его на землю не вываливалось, все, что находилось при ФИО1 на момент его задержания, оставалось при нем до момента производства личного досмотра. При этом каких-либо замечаний ФИО1 при просмотре сотового телефона в ходе личного досмотра о незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов в отношении его телефона не делал. 

В судебном заседании свидетелем К.А.В. указано, что координаты мест расположения ФИО1 закладок были получены в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого было установлено, что ФИО1 в пути следования в АДРЕС из пакета что-то переложил в правый карман куртки, откуда согласно видеозаписи ОРМ впоследствии доставал что-то и бросал на снег на зафиксированных участках местности, где сотрудниками были обнаружены и изъяты газетные свертки с веществом, при этом в ходе личного досмотра из правого наружного кармана изъят аналогичный газетный сверток с веществом, а из находящегося при нем пакета еще 12 аналогичных газетных свертков, при этом согласно заключениям химических экспертиз все изъятые газетные свертки содержат одно и тоже наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Принимая во внимание изложенное, а также наличие в сотовом телефоне ФИО1 фотографий с координатами мест расположения закладок, аналогичных тем, где впоследствии сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, отсутствие в сотовом телефоне ФИО1 каких-либо иных фотографий, идентичность упаковочного материала и вида наркотического средства, обнаруженного при обследовании участков местности и изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1, общего размера наркотического средства, фасовка наркотического средства в удобные для сбыта свертки в примерно равном объеме, свидетельствуют о принадлежности всего объема наркотического средства массой 13,56 грамма ФИО1 и его предназначении не иначе, как для последующего незаконно сбыта покупателям. По этим же обстоятельствам у суда отсутствуют основания полагать, что изъятое в ходе личного досмотра из правого кармана куртки вещество предназначалось для личного потребления, поскольку, кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что данный сверток с веществом им был приобретен в интернет-магазине для личного потребления, поднят в гаражах АДРЕС по прибытии, перед тем, как начать расклеивать объявления, однако сказанное опровергается результатами проведения ОРМ «наблюдение», показаниями свидетеля К.А.В., согласно которым подсудимый указанных действий по прибытии в АДРЕС не совершал, в связи с чем ссылки подсудимого на заключение наркологической экспертизы, как доказательство нахождения данного сверка в целях личного употребления, являются неубедительными. 

Доводы подсудимого о его трудовой деятельности по расклеиванию объявлений, не обнаружения в ходе предварительного расследования на свертках принадлежащих ему отпечатков рук либо иных следов, а также невозможность установить общую родовую принадлежность изъятой в ходе обыска изолетны с изолетной на свертках с веществом, однородность фрагментов газетой бумаги, учитывая совокупность вышеприведенных доказательств, не влияют и не опровергают выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления. 

Из содержания видеозаписи хода ОРМ «наблюдение» следует, что при ФИО1 в момент размещения тайников – закладок находился пакет серо-черного цвета, этот же пакет находился в руках ФИО1 в процессе производства его личного досмотра (фототаблица к протоколу личного досмотра), в связи с чем указание в справке по результатам «наблюдения» на то, что в момент выхода ФИО1 из дома у него в руках находился пакет белого цвета, равно как и отсутствие в ней сведений о перемещении ФИО1 ДАТА в период с 11 часов 50 минут до 14 часов 38 минут, не влияют на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, доказанность вины подсудимого в совершении преступления. Кроме того, в ходе личного досмотра каких-либо заявлений ФИО1 о подмене находящегося при нем пакета не делалось, о чем свидетельствует содержание протокола личного досмотра, показания свидетелей. 

Каких-либо нарушений действующего законодательства, которые бы не позволили принять решение по существу, судом не установлено. 

Неоднократно заявленные подсудимым доводы о необходимости присутствия в момент его задержания понятых основаны на неверном понимании закона, поскольку уголовно-процессуальных кодекс (ст.ст.91,92 УПК РФ) указанного требования для признания задержания законным не содержит. 

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд исходит из следующего.

В судебном заседании были исследованы показания свидетеля К.А.В., данные в период предварительного расследования, где последний давал подробные пояснения о наличии оперативной информации о деятельности подсудимого в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, от которых получал с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) оптовые партии наркотических средств, которые впоследствии фасовал, размещал в тайники-закладки, координаты которых передавал неустановленным лицам для последующей реализации наркотиков розничным покупателям. Вместе с тем, в судебном заседании свидетель К.А.В. пояснил, что данные сведения стали ему известны в результате оперативно-розыскных мероприятий, при этом источник поступления указанной информации не подлежит разглашению. Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также то, что в судебное заседание каких-либо объективных доказательств (показаний свидетелей, переписки в сотовом телефоне), подтверждающих деятельность ФИО1 в составе группы лиц с неустановленными лицами, их предварительном сговоре, распределении ролей, способах передачи ФИО1 наркотических средств, получении последним за свою работу по размещению закладок с наркотическими средствами денежных средств, использовании при этом информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) не представлено, в материалах уголовного дела не содержится, суд находит не нашедшими подтверждение квалифицирующие признаки «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», «группой лиц по предварительному сговору», исключает их из объема предъявленного обвинения.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при неустановленных обстоятельствах в целях последующего сбыта незаконно приобрел, хранил наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 13,56 грамма, часть которого в целях последующего сбыта покупателям разместил в тайниках-закладках, а оставшуюся часть продолжил хранить при себе в целях последующего сбыта. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, находящееся при нем наркотическое средство было изъято, равно как и то, которое им было размещено в тайниках - закладках, с связи с чем подсудимый свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт этих наркотических средств, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным, законом отнесено к категории особо тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из конкретных обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, а также того, что преступление являются неоконченным.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый на момент совершения преступления судим, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, по месту содержания под стражей - удовлетворительно; на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДАТА. НОМЕР ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Во время совершения деяния у него не было временного психического расстройства. Выявлено 

<

данные изъяты> В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не было иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию в настоящее время он не лишен способности осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания. В принудительных мерах мед. характера не нуждается. У ФИО1 имеются признаки зависимости от нескольких наркотических средств (наркомании). Нуждается в лечении. 

В соответствии с заключением НОМЕР от ДАТА КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, противопоказаний нет. 

ФИО1 ведет себя адекватно окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает ФИО1: состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним. 

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание, суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления и степени реализации преступных намерений, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.3 ст.66 УК РФ, без применения положений ст.73 УК РФ. 

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Делая указанный вывод, суд исходит из фактических обстоятельств дела (обстоятельств выявления и пресечения преступной деятельности ФИО1), поведения подсудимого после совершения преступления. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических, конкретных обстоятельств содеянного, в том числе размера наркотических средств, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, фактические обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа либо запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Назначенное подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО1 фактически был задержан ДАТА, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Так, смывы с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, их первоначальные упаковки, 7 мотков изоляционной ленты, подлежат уничтожению. Наркотическое средство – смесь, содержащая наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 13.56 грамм – хранить в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по АК до окончания расследования уголовных дел НОМЕР, НОМЕР и рассмотрения их по существу. Оптический носитель информации с результатами ОРМ «наблюдение» хранить при материалах уголовного дела.

Сотовый телефон «DEXP» возвратить ФИО1 ввиду отсутствия доказательств его использования как средства совершения преступления. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату на предварительном следствии и в суде, которые подлежат взысканию с осужденного. Поскольку подсудимый отказа от услуг защитника не заявлял, находится в молодом и трудоспособном возрасте, в связи с чем предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 04.03.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 36 886 рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- смывы с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, их первоначальные упаковки, 7 мотков изоляционной ленты – уничтожить; наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 13.56 грамм – хранить в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по АК до окончания расследования уголовных дел НОМЕР, НОМЕР и рассмотрения их по существу; оптический носитель информации с результатами ОРМ «наблюдение» -хранить при материалах уголовного дела.

Снять обеспечительные меры в виде ареста на следующее имущество: сотовый телефон «DEXP» модель А150 Имей: НОМЕР, НОМЕР, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденному на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий Н.В. Удачина