12-203/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Елисеев С.Л. 

при секретаре Старковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 23.03.2018 года в отношении ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

...>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 23.03.2018 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы на постановление мирового судьи Ермолаевым А.В. также было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи такой жалобы. В обоснование доводов пропуска срока для подачи апелляционной жалобы ссылается на то, что он не имел возможности обжаловать вышеуказанное постановление в установленный законом срок, так как не присутствовал при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, получил постановление от 23.03.2018 года путем вторичного извещения отделения почтовой связи о наличии поступившего в его адрес почтового отправления.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 23.03.2018 года было направлено по месту жительства правонарушителя ФИО1 заказным письмом с уведомлением. Уведомление возвратилось на судебный участок с указанием о том, что 10.05.2018 года оно получено матерью ФИО1 – 

<

ФИО>4 В графе с обязанностью передать письмо адресату ее подпись отсутствует.

Из изложенного следует сделать вывод, что постановление по делу об административном правонарушении адресату ФИО1 фактически не вручено и он с ним не был ознакомлен. 

Указанные обстоятельства суд признает уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, считает необходимым пропущенный срок обжалования постановления восстановить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 приводит следующие обстоятельства: в установленный законом срок исполнить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

...>, которым он был признан виновным по 

<

данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, не представилось для него возможным, поскольку средством основного заработка являлось управление транспортным средством, которого он был лишен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обязательства по погашению рефинансированного договора потребительского кредитования перед 

<

данные изъяты>, несет бремя расходов по обязательным коммунальным платежам. В связи с этим, считает постановление от 23.03.2018 года незаконным и необоснованным. Кроме того, 23.03.2018 года мировой судья судебного участка № 

<

...> рассмотрел административное дело о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ без его участия, в материалах дела отсутствуют доказательства его извещения и уведомления о дате и месте рассмотрения вышеуказанного дела об административном правонарушении, расписку об извещении не подписывал. Считает, что нарушено его право на защиту. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 23.03.2018 года отменить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не поступило, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1 

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, при этом суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 19.10.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>. Постановление суда вступило в законную силу 31.10.2017 года (л.д.11-12).

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП 

<

...> 

<

ФИО>5 от 

<

Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа как вида наказания по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из правовых норм административного законодательства, наложенный на ФИО1 административный штраф должен быть оплачен последним не позднее 31 декабря 2017 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа ФИО1 не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка 

<

...> от 19.10.2017 года (л.д.11-12); актом судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>6 об обнаружении правонарушения от 

<

Дата обезличена> (л.д.4); протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> (л.д. 6) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей все обстоятельства дела были установлены правильно, все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были исследованы и оценены им в полном объеме, в совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 предусмотренную ч.1 ст.32.2 КоАП РФ обязанность в указанный срок (до 31 декабря 2017 года) не выполнил, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

К доводам заявителя ФИО1 о том, что было нарушено его право на защиту тем, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд относится критически, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела документами. Так, в протоколе об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> указана дата и время рассмотрении дела у мирового судьи: 23.03.2018 года в 

<

данные изъяты> час., о чем было объявлено правонарушителю и подтверждено его личной подписью. Кроме того, в материалах дела имеется расписка, согласно которой повестку о явке к мировому судье на вышеуказанную дату лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 получил 16.03.2018 года лично.

Из изложенного следует сделать вывод о том, что правонарушитель ФИО1 был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о рассмотрении дела в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 23.03.2018 года является законным, обоснованным и отмене не подлежит, а жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.7 ч.1 КоАП РФ, 

решил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 23.03.2018 года. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 23 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья С.Л. Елисеев