Дело № 2-3703/2023

26RS0002-01-2023-005191-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи 

Крикун А.Д. 

при секретаре 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 120138, 26 руб., из которых: 

- остаток ссудной задолженности - 43956, 48 руб., задолженность по плановым процентам – 15086, 85 руб.; пени по просроченным процентам 16925, 90 руб., пени по просроченному долгу- 44169, 03 руб.; 

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9603 руб.

- Обратить взыскание на заложенное имущество ТС марка – LADA 219070 LADA GRANTA, 2014 года изготовления, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, модель №двигателя 

<

номер обезличен>, паспорт транспортного средства (ПТС) серия 

<

адрес обезличен>, выдан 

<

дата обезличена>, определить способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (01.01.2018г. реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 266912, 02 руб. на срок по 

<

дата обезличена>, с уплатой процентов в размере 23 % годовых. Цель кредита : для оплаты транспортного средства LADA GRANTA.

<

дата обезличена> Банком денежные средства предоставлены ответчику в размере 266912, 02 руб. 

В связи с невыполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Кредитором направлено письменные требование погасить задолженность, однако данные требования ответчиком оставлены без внимания. 

По состоянию на 

<

дата обезличена> общая сумма задолженности составила 669992, 55 руб.

С учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк снизил сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма задолженности по кредитному договору составила 120138, 26 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 43956, 48 руб., задолженность по плановым процентам – 15086, 85 руб.; пени по просроченным процентам - 16925, 90 руб., пени по просроченному долгу - 44169, 03 руб. 

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (01.01.2018г. реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 266912, 02 руб. на срок по 

<

дата обезличена>, с уплатой процентов в размере 23 % годовых. Цель кредита : для оплаты транспортного средства LADA GRANTA.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив ответчику 

<

дата обезличена> денежные средства в размере 266912, 02 руб. 

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик погашение кредита производил ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата обезличена> общая сумма задолженности составила 669992, 55 руб.

С учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк снизил сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма задолженности по кредитному договору составила 120138, 26 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 43956, 48 руб., задолженность по плановым процентам – 15086, 85 руб.; пени по просроченным процентам - 16925, 90 руб., пени по просроченному долгу - 44169, 03 руб. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Суду представлены копии документов, подтверждающие факт предоставления кредита, заверенные лицом, в распоряжении которого находится подлинник.

Копии договора, которые бы отличались по содержанию от копий, представленных банком, ответчиком суду представлено не было. С заявлением о подложности доказательств в порядке ст.186 ГПК РФ ответчик к суду не обратился.

Факт заключения кредитного договора ответчиком ФИО2. не отрицался, договор в целом или его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны. 

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору от 

<

дата обезличена> подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно условиям договора залога транспортного средства от 

<

дата обезличена>, ФИО2 передал в залог истцу транспортное средство - LADA GRANTA, 2014 года изготовления, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, модель №двигателя 

<

номер обезличен>, паспорт транспортного средства (ПТС) серия 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, выдан 

<

дата обезличена>. Стоимость транспортного средства в соответствии с п. 1.5 договора о залоге - 341788 руб. (л.д. 25).

Данными условиями предусмотрено, что предмет залога остается у залогодателя, при этом последний не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога.

В соответствии со ст. ст. 334, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

При установленных судом обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Банк ВТБ (ПАО) была уплачена государственная пошлина в размере 9603 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9603 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество, ИНН 

<

номер обезличен> задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 120138, 26 руб., из которых: 

- остаток ссудной задолженности - 43956, 48 руб., задолженность по плановым процентам – 15086, 85 руб.; пени по просроченным процентам 16925, 90 руб., пени по просроченному долгу- 44169, 03 руб.; 

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9603 руб.

- обратить взыскание на заложенное имущество ТС марка – LADA 219070 LADA GRANTA, 2014 года изготовления, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, модель №двигателя 

<

номер обезличен>, паспорт транспортного средства (ПТС) серия 

<

адрес обезличен>, выдан 

<

дата обезличена>, определить способ реализации - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.10.2023.

Судья А.Д. Крикун