Дело № 2-1164/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 08 апреля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МОГО «Ухта» об обязании выдать документ о предоставлении земельного участка,

установил:

ФИО2, действующий в интересах ФИО1 по доверенности, обратился в суд с иском к администрации МОГО «Ухта» об обязании выдать копию решения о выделении земельного участка под гараж № .... в блоке строение ...., в обоснование требований указав, что истцу было предоставлено место, и ею возведен гараж по ул...... Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 

<

...> г. года № .... гаражному блоку присвоен адрес: ..... Ухтинским филиалом Ростехинвентаризация – БТИ выдан технический паспорт на гараж № ..... В выдаче копии решения Исполнительного комитета Ухтинского городского Совета народных депутатов «Об отводе земельного участка для строительства гаража» ответчиком отказано, поскольку сведения в решении от 

<

...> г. № .... § 5 года отсутствуют, что незаконно, так как строительство гаража не могло производиться без предоставления земельного участка.

В последующем исковые требования изменил, просил обязать ответчика выдать документ о предоставлении земельного участка истцу под гаражом № ...., расположенным по адресу: .....

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в телефонограмме исковые требования поддержала. Суд с учетом мнения представителя истца, ответчика и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, указав, что ответчиком должно быть принято решение о предоставлении истцу земельного участка.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражала, указав, что решение о предоставлении земельного участка ФИО1 не обнаружено, истец за предоставлением земельного участка не обращалась.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации под земельным участком как объектом права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю понимается недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 9, п.9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из доводов иска, представленных стороной истца документов, и не оспаривается ответчиком, истцом (Заказчиком) с Ухтинским участком ремонта и строительства жилищ Министерства бытового обслуживания населения Коми АССР (Подрядчиком) 08.06.1979 был заключен договор на строительство индивидуального гаража по ул.Строительной, № 9, результат работ принят Заказчиком от Подрядчика по акту от 12.12.1979.

Гараж поставлен на технический учет, ему присвоен инвентаризационный номер ...., номер помещения - ...., а также адрес блоку гаражей – стоянок боксового типа установлен адрес .....

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на истца возложена обязанность доказать, что решение о предоставлении земельного участка истцу под гаражом № ...., расположенным по адресу: ...., принималось или должно быть принято ответчиком.

Каких - либо доказательств предоставления земельного участка для строительства указанного истцом гаража именно истцу до введения в действие Земельного кодекса РФ стороной истца не представлено, а ответчик указанное обстоятельство отрицает. Само по себе возведение гаража, на что ссылается сторона истца, не означает, что земельный участок для этих целей предоставлялся непосредственно истцу.

Не предусматривает Земельный кодекс Российской Федерации и обязательность принятия ответчиком решения о предоставлении земельного участка истцу без обращения истца за предоставлением такого земельного участка. Не оспаривается стороной истца, что за предоставлением земельного участка к ответчику или в его органы истец не обращалась.

При таких обстоятельствах обязанность ответчика предоставить истцу документ о предоставлении земельного участка отсутствует, и в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МОГО «Ухта» об обязании выдать документ о предоставлении земельного участка под гаражом № ...., находящимся по адресу: ...., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 15 апреля 2019 года. 

Судья Е.Г.Берникова

11RS0005-01-2018-006580-27