Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело № 02-5387/2025

Апелляционное производство № 33-4157/2026

УИД № 77RS0023-02-2025-002346-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца фио на решение Савеловского районного суда адрес от 16 июля 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «МосОблЕИРЦ», МУП «Белозерское ЖКХ» о признании договора обязательным, признании оплаты надлежащей, взыскании компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МосОблЕИРЦ», МУП «Белозерское ЖКХ» о признании договора обязательным, признании оплаты надлежащей, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 16 февраля 2022 года между истцом и МУП «Белозерское ЖКХ» был заключен договор № 536/2021 водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым истцом ежемесячно вносятся платежи на расчетный счет исполнителя услуг МУП «Белозерское ЖКХ». МУП «Белозерское ЖКХ» было разъяснено истцу о необходимости внесения оплаты за оказанные услуги на расчетный счет ООО «МосОблЕИРЦ», с чем истец категорически не согласна ввиду того, что не состоит с последним в договорных отношениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио, указывая на то, что решение суда является незаконным, необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права, не основано на фактических обстоятельствах дела, а принято вопреки имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 16 февраля 2022 года между истцом и МУП «Белозерское ЖКХ» был заключен договор № 536/2021 водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым истцом ежемесячно вносятся платежи на расчетный счет исполнителя услуг МУП «Белозерское ЖКХ», а подтверждение оплаты направляется посредством электронного документооборота.

Истец указывает на то, что в нарушение достигнутых между сторонами договоренностей, ответчик МУП «Белозерское ЖКХ» требует вносить оплату на счет ООО «МосОблЕИРЦ».

В силу п. 7 ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 27.10.2025) "О водоснабжении и водоотведении" существенными условиями договора водоснабжения являются сроки и порядок оплаты по договору.

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 27.10.2025) "О водоснабжении и водоотведении" договоры горячего водоснабжения, договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения и типовым договором холодного водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 27.10.2025) " существенными условиями договора водоотведения являются сроки и порядок оплаты по договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 15.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 27.10.2025) " организации, осуществляющие горячее водоснабжение, и гарантирующие организации обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить абонентов, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды и (или) необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения. В направляемом абоненту уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, водоотведения, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено организации, осуществляющей горячее водоснабжение, гарантирующей организации, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Положениями ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указано в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием наличных денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, установила, что ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом на основании заключенного между ООО «МосОблЕИРЦ» и управляющими компаниями, ресурсоснабжающими организациями договора, в соответствии с которым берет на себя функции по организации расчетов за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Обязанности МУП «Белозерское ЖКХ» не включают в себя организацию расчетов за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, а ограничены обязанностями обслуживания потребителей, подготовкой и доставкой платежных документов в соответствующие организации.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда не основано на фактических обстоятельствах дела, а принято вопреки имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судом первой инстанции в полной мере были исследованы материалы дела и имеющиеся в них доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом первой инстанции на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 16 июля 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу стороны истца – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело № 02-5387/2025

Апелляционное производство № 33-4157/2026

УИД № 77RS0023-02-2025-002346-02