Дело № 2-1206/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 

<

...> доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Другими собственниками указанной квартиры являются ФИО2 и ФИО3, по 

<

...> доли у каждого.

В указанном жилом помещении произведена перепланировка, а именно, демонтированы перегородки, в результате чего уменьшилась площадь жилой комнаты и образовалась одна большей площадью, а также демонтированы перегородки между кухней, коридором и жилой комнатой, в результате чего уменьшилась площадь жилой комнаты и образовалось подсобное помещение.

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» состояние основных конструктивных элементов спорной квартиры позволяет её дальнейшую эксплуатацию в перепланированном состоянии, без угрозы жизни и здоровью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 29 ЖК РФ истец просила суд сохранить указанное жилое в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила удовлетворить.

Представитель Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, не возражали против сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником 

<

...> доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ее право собственности возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан №, заключенного 

<

дата> между Брянской городской администрацией, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, т.е. кроме нее, другими сособственниками указанной квартиры являются ФИО2 и ФИО3, по 

<

...> доли у каждого.

Установлено, что в квартире произведена перепланировка, а именно:

- демонтаж существующих перегородок между отдельной жилой комнатой и кладовыми, монтаж новой перегородки, в результате чего уменьшилась площадь жилой комнаты и образовалась одна кладовая большей площадью;

-демонтаж части существующих перегородок между кухней, коридором и общей жилой комнатой, монтаж новой перегородки, в результате чего уменьшилась площадь жилой комнаты и образовалось подсобное помещение.

О наличии перепланировки в квартире свидетельствует технический план квартиры по состоянию на 

<

дата>, выполненный ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

Разрешая заявленные требования, суд учитывает положения ч.4 ст. 29 ЖК РФ, в соответствии с которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

ФИО1 обратилась в Брянскую городскую администрации с заявлением о согласовании произведенной перепланировки в квартире.

Управлением по строительству и развитию территории города Брянска в ответе, данном 

<

дата>, истцу указано на незаконность перепланировки жилого помещения, изменение его параметров и возможность обращения в суд. 

Согласно техническому заключению, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от 

<

дата> перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Состояние конструкции квартиры позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь – 

<

...> кв. м, жилая площадь -

<

...> кв. м 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выполненная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, и в связи с этим исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру 

<

адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту на квартиру, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.