Дело № 12-15/2025

УИД № 25MS0075-01-2025-000146-32

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 марта 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

с участием защитника Мельника М.С., действующего на основании доверенности от 06.02.2025 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41, 

жалобу защитника Мельника М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» № от 10.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.02.2025 г. мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Как следует из указанного постановления, ФИО1 17.01.2025 в 16 часов 42 минуты находясь на автодороге А 370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток 426 км., управляя автомобилем марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при обгоне попутного транспортного средства, чем нарушил п. 1.3 ПДД. Данное правонарушение совершено повторно, поскольку ФИО1 ранее совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из жалобы на данное постановление и пояснений защитника Мельника М.С. в суде следует, что умысла совершать административное правонарушение ФИО2 не имел. На скользком участке дороги машина стала терять управление, следующая в попутном направлении впереди фура двигалась со скоростью менее 20 км/час, из-за указанной фуры длиной около 20 метров знак 3.20 «Обгон запрещен» справа ему не было видно, на левой стороне дороги данного знака не было. Убедившись в законности маневра, ФИО2 решил обогнать транспортное средство, следующее в попутном направлении, по полосе встречного движения. Знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен не по ГОСТу Р 52289-2019, расположение знаков не соответствует схеме (проекту) организации дорожного движения. Маневр по обгону автомобиля он завершил поравнявшись с указанным знаком. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и должностное лицо не явились, о месте и времени слушания дела надлежащим образом уведомлены.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку мирового судьи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, подтверждаются достаточной совокупностью приведенных в постановлении доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Доводы жалобы и доводы, изложенные защитником в суде, были предметом рассмотрения мировым судьей, и им дана надлежащая оценка. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при вынесении постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Все доводы защитника по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и не влияют на законность принятого по делу постановления. 

В материалах дела отсутствуют надлежащие данные, свидетельствующие о совершении ФИО1 обгона, с выездом на полосу встречного движения, в состоянии крайней необходимости. В ходе судебного заседания не установлено наличие при совершении данного маневра обстоятельств, необходимых для устранения какой-либо опасности, в том числе обусловленной состоянием автомобильной дороги, ухудшением погодных условий. Фактически допущенное нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», вне зависимости от отсутствия видимой визуально дорожной разметки, является достаточным для квалификации действий ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, что является справедливым и соразмерным содеянному. 

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей при вынесении постановления от 10.02.2025 г. в номере дела неверно указан год «Дело №». Вместе с тем данная описка не влияет на законность постановления и может быть устранена в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» № от 10.02.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Мельника М.С.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Ф. Тощева