Дело № 2-523/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Завацкой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком на 41 месяц на условиях, определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу без каких-либо ограничений, что не противоречит закону. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 856 631,84 рубля. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 856 631,84 рубля.

Истец уменьшил сумму долга за счет снижения выставленных сумм комиссии в размере 51 000 рублей, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 806 631,84 рубль, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 256,32 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в соответствии со ст.20 ГК РФ и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрацией по адресу: 

<

адрес> обозначила свое место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими лицами. По указанному адресу ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, которое не получено ответчиком и возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ она считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание ответчик не явилась, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Третье лицо ПАО КБ Восточный о времени и месте слушания дела извещено своевременно и надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 29 апреля 2014 г. года между ОАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 35 % годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик обязалась погашать кредит ежемесячными платежами 29 числа каждого месяца, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты, в размере 17 759 рублей, кроме последнего платежа в размере 17 724,97 рублей, а также уплачивать ежемесячно сумму платы за присоединение к программе страхования в размере 3 000 рублей (л.д. 12-13). 

Истцом условия кредитного договора исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 были неоднократно нарушены сроки возврата кредита, платежи с апреля 2015 года не вносились, что подтверждается выпиской по счету заемщика с указанием сроков и сумм внесенных платежей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 29 ноября 2016 года составила 856 631,84 рубль, из которых 477 194,05 рублей - основной долг, 328 437,79 рублей - проценты, 51 000 рублей сумма комиссий.

29 ноября 2016 г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требования) №, согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами в полном объеме задолженности должника перед Цедентом и по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав, в том числе и право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в размере 856 631,84 рублей, из которых сумма основного долга – 477 194,05 рубля, проценты – 328 437,79 рублей, комиссия за присоединение к программе страхования - 51 000 рублей (л.д. 25-35, 23).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Заключая с ОАО КБ Восточный кредитный договор, ФИО1 была уведомлена о праве банка уступить права требования по кредитному договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), что подтверждается содержанием оформленной ей анкеты; условий, ограничивающих право банка передать права требованиям иным лицам, заключенный между ФИО1 и ОАО КБ Восточный, кредитный договор не содержит, данный кредитный договор ответчиком не оспаривался и недействительным не признавался. Личность кредитора при исполнении условий кредитного договора существенного значения для должника не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ООО «ЭОС» на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору подтвержден представленным суду расчетом, выполненным ООО «ЭОС» (л.д. 7). Исходя из расчета задолженности усматривается, по состоянию на 21 августа 2018 года размер общей задолженности с учетом ее снижения на сумму комиссий в размере 51 000 рублей составляет 805 631,84 рубль. Оснований ставить под сомнение достоверность расчета задолженности суд не усматривает, поскольку указанный расчет выполнен в соответствии с требования закона и условиями кредитного договора, арифметически верен. Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств внесения платежей, не учтенных в указанном расчете, не представлено.

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 806 631,84 рубля. Учитывая, что согласно расчету задолженности сумма долга составляет 805 631,84 рубль, и исходя из этой суммы истцом исчислена и уплачена государственная пошлина в размере 11 256,32 рублей, суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС» в просительной части искового заявления допущена арифметическая ошибка. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных ООО «ЭОС» исковых требований и о наличии оснований ко взысканию с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 29 апреля 2014 г. в размере 805 631,84 рубля, в том числе сумма основного долга – 477 194,05 рубля, проценты за пользование кредитом – 328 437,79 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части иска.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований с ФИО1 в пользу истца в возмещение понесенных истцом судебных расходов подлежит взысканию 11 256,32 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2014 года, заключенному с ПАО КБ Восточный, в размере 805 631 рубля 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 256 рублей 32 копеек, всего 816 888 рублей 16 копеек. 

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова 

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2018 года