Дело № 1-25/2019 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2019 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Григорьева И.В.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 197 ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № 001450 от 06 февраля 2019 года, 

подозреваемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Тверская область 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Мера пресечения – не избиралась.

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревается в совершении превышения должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области № 236 лс от 07 июня 2012 года ФИО2 назначен стажером по должности инженера группы инженерно-технического обеспечения связи и вооружения отдела охраны федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», по контракту сроком на 5 лет с испытательным сроком 3 месяца, с 04 июня 2012 года.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Приказом врио начальника УФСИН России по Тверской области № 312-лс от 19 августа 2016 года инженеру группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ФИО2 присвоено очередное специальное звание – капитан внутренней службы с 20 августа 2016 года.

Являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, в соответствии со ст. ст. 13, 14, 26 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы», которые определяют круг прав и обязанностей сотрудников уголовно-исполнительной системы (обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания), ФИО2 был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и таким образом, он постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом.

В соответствии со ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режимом в исправительных учреждениях является установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

ФИО2 был обязан руководствоваться в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, законом Российской Федерации от 21 марта 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 №1772-р, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации, приказами, распоряжениями и указаниями ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, контрактом и должностными инструкциями в пределах его компетенции и в соответствии с занимаемой должностью. 

Согласно должностной инструкции инженера группы ИТО, связи и вооружения отдела охраны ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, утвержденной 23 июня 2017 года заместителем начальника колонии – начальником отдела охраны ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, ФИО2 был обязан соблюдать права и законные интересы осужденных, а также работников УИС, нести ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, сохранность сведений, составляющих государственную тайну и соблюдение установленного режима секретности, проводимую среди подчиненного личного состава индивидуально-воспитательную работу, состояние дисциплины и законности среди личного состава. ФИО2 обладал правом доступа на режимную территорию ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области.

В соответствии с п. 17 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденным запрещается приобретать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение № 1). Согласно п. 17 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений – Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, к указанным предметам относятся электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации.

В период с 20 мая 2018 года по 31 мая 2018 года инженер группы инженерно- технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, капитан внутренней службы ФИО2, являясь должностным лицом, заведомо зная о незаконности и недопустимости установления с осужденными каких-либо отношений, не регламентированных уголовно-исполнительным законодательством, находясь на режимной территории ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, расположенной по адресу: 

<

...>, в нарушение приказа Министерства юстиции РФ № 205 от 03 ноября 2005 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» вступил с осужденным ФИО 1, отбывавшим по приговору суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, во внеслужебные отношения, достигнув договоренности с последним о проносе на режимную территорию ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области и передаче ему в пользование запрещенных предметов – мобильных телефонов, в результате чего у ФИО2 ввиду чувства сострадания к осужденному ФИО 1, в связи с установившимися между ними неслужебными отношениями, а также из ложно понятых интересов службы возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и влекущих существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, путем совершения заведомо незаконных действий – передачи осужденному ФИО 1 запрещенных предметов – двух мобильных телефонов, которые осужденным запрещается приобретать и хранить при себе.

Согласно ст. 19.12 КоАП РФ, запрещающей передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, а также исходя из норм приказа Министерства юстиции РФ № 205 от 03 ноября 2005 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», умысел ФИО2, направленный на совершение действий по передаче осужденному запрещенных для пользования предметов, являлся умыслом на совершение незаконных действий.

После этого, 03 июня 2018 года в период с 18 часов 44 минут до 20 часов 12 минут инженер группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области капитан внутренней службы ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, находясь около дома № 70, расположенного на улице Т.Филиппова города Ржева Тверской области, получил от его общего с осужденным ФИО 1 знакомого – ФИО 2 пакет, в котором находились мобильный телефон марки и модели «Xiaomi Redmi 5 Plus» и мобильный телефон «Samsung Galaxy S8», предназначенные для проноса на режимную территорию ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области.

08 июня 2018 года в период с 00 часов 01 минуты до 20 часов 25 минут, инженер группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области капитан внутренней службы ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании помочь осужденному ФИО 1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушения охраняемых законом интересов государства и желая их наступления, прибыл на контрольно-пропускной пункт ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, расположенный по адресу: 

<

...>, являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, пронес на территорию режимной зоны ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области мобильный телефон марки и модели «Xiaomi Redmi 5 Plus» с целью передачи указанного мобильного телефона осужденному ФИО 1. Находясь на территории режимной зоны ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, по ранее достигнутой договоренности, незаконно передал мобильный телефон марки и модели «Xiaomi Redmi 5 Plus» осужденному ФИО 1, тем самым совершив действия, явно выходящие за предел его полномочий.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 совершил существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, заключающееся в нарушении установленного в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации порядка исполнения и отбывания наказания (режима), направленного на изоляцию осужденных от общества и запрет осужденным приобретать, хранить и пользоваться электронными носителями и накопителями информации, средствами мобильной связи и коммуникации, а также в подрыве авторитета власти, дискредитации органов государственной власти, сформировав у осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, мнение о возможности нарушать при содействии сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы установленный режим отбывания наказания.

Старший следователь Нелидовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО3 с согласия и.о. руководителя Ржевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, поскольку он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что следователем в ходатайстве не приведено каких-либо доказательств того, каким образом ФИО2 был возмещен и заглажен вред, причиненный государству, так как действиями ФИО2 нарушен авторитет государства, в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушения охраняемых законом интересов государства, в связи с чем условия, установленные ст. 76.2 УК РФ, не соблюдены в полном объемен.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как видно из материалов дела, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, которое, в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обоснованность подозрения в совершении вышеописанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными вместе с рассматриваемым ходатайством.

Подозреваемым ФИО2 представлен чек от 08 января 2019 года №7884198, согласно которого им перечислены денежные средств в размере 5000 рублей в Благотворительный фонд «Подари жизнь» /том 2 л.д. 29/, что он объясняет как возмещение причиненного преступлением вреда.

Положения ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ предусматривают право суда, а не обязанность на прекращение уголовного дела в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вместе с тем, суд уполномочен в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые после совершения преступления виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, значит, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Такая правовая позиция выражена, в том числе и в решениях Конституционного Суда РФ, по мнению которого, институт одновременного освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа направлен на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений. При этом в соответствии с п."к" ч. 1 ст. 61, ст. ст. 75, 76 УК РФ возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, признаются смягчающими обстоятельствами или входят в число обстоятельств, служащих основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания.

Преступление, инкриминируемое ФИО2 входит в Главу 30 раздела 10 Уголовного Кодекса РФ - преступления против государственной власти.

Как следует из ходатайства следователя, действиями ФИО2 были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, заключающиеся в нарушении установленного в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации порядка исполнения и отбывания наказания (режима), которые привели к подрыву авторитета власти, дискредитации органов государственной власти.

Участие ФИО2 в благотворительной деятельности, являющееся его личной инициативой, не может свидетельствовать о том, что совершенное им деяние перестало быть общественно опасным, как и не свидетельствует о том, что его личность утратила общественную опасность. Оказание благотворительной помощи не может явно свидетельствовать о возмещении ущерба и вреда законным интересам государства, от совершенного Смирновым преступления.

Факт участия в благотворительной деятельности ФИО2, не может являться основанием для вывода о заглаживании вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 286 УК РФ, и применении положений ст. 76.2 УК РФ.

Между тем из представленных материалов и ходатайства следователя не усматривается, что ФИО2 были приняты какие-либо иные меры для восстановления нарушенных им в результате преступления прав и законных интересов государства.

Как следует из положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 и ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу судебного штрафа может быть принято судом только в предусмотренных законом случаях, а именно: если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, если отсутствуют установленные законом условия освобождения лица от уголовной ответственности.

Таким образом, исходя из общественной опасности совершенного преступления, конкретных и значимых обстоятельств дела, а также отсутствия каких-либо данных, свидетельствующих о принятии подозреваемым каких-либо мер для восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов государства, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом условий освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя Нелидовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, с назначением меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа, - отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ руководителю Ржевского МСО СУ СК РФ по Тверской области.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.А. Владимирова