Дело № 2-2477/2019

24RS0046-01-2019-001346-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Сарычевой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в апреле 2018 года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о заключении договора подряда на выполнение ФИО6 ремонтных и реконструкционных работ в помещении, принадлежащем истцу. Однако, впоследствии ФИО6 от заключения договора в письменном форме уклонился и оговоренные работы не выполнил. В качестве предварительной оплаты по будущему договору подряда ФИО6 получил от истца 917 000 руб., расписку в получение денег ФИО6 не выдал. Часть предоплаты в размере 660 000 руб. ФИО6 попросил перечислить на банковскую карту, которая принадлежит ФИО2, о чем истцу стало известно позднее. 

Приводя в обоснование исковых требований положения ст. 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в 660 000 руб., поскольку договорных отношений между истцом и ответчиком не сложилось.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представление своих интересов своему представителю ФИО5 /полномочия проверены/, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражал против вынесения заочного решения по делу, дополнительно пояснив, что ФИО6 является знакомым ФИО1, они договорились о том, что он выполнит ремонт в принадлежащем истцу нежилом помещении, но договор не был заключен. В дальнейшем ФИО6 получил денежные средства, но работы выполнены не были. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика и иных участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных стороной к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с принадлежащей ФИО1 карты № переведены на карту №, принадлежащую ФИО2, денежные средства в размере 660 000 руб. без указания назначения и основания перевода:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:26 час. в размере 110 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 час. в размере 100 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:41 час. в размере 100 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:01 час. в размере 50 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:19 час. в размере 100 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:09 час. в размере 200 000 руб.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету № в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-27), который принадлежит ФИО1 

Сведений о возврате денежной суммы в размере 660 000 руб. ответчиком истцу в материалах дела не имеется, доказательств не представлено, как и сведений о том, что между ФИО1 и ФИО2 сложились договорные отношения, также ответчиком не представлено, и не имеется в материалах дела. Кроме того, сведений о том, что между истцом и третьим лицом ФИО6 сложились договорные отношения, также ответчиком не представлено, и не имеется в материалах дела. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что денежная сумма в размере 660 000 руб. была переведена истцом на счет ответчика в отсутствие какого-либо обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 и взыскания в ее пользу с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 660 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2019.

Судья О.А. Милуш