УИД: 68RS0004-01-2021-001302-84

Административное дело № 2а-1248/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июня 2021 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

Судьи Паршиной О.А., 

при секретаре Ивановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тамбовской области, Тамбовскому районному ОСП УФССП по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тамбовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, указав в его обосновании, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании в пользу ООО «АФК» в Тамбовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тамбовской области был предъявлен исполнительный документ № от 06.04.2012 г., выданный мировым судьей судебного участка №8 Автозаводского района Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере № руб. с должника ФИО3, достигшей пенсионного возраста и с 20.09.2018 г. являющейся получателем пенсии.

28.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 10.04.2021 года задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 

<

данные изъяты> руб.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленный ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 10 377,07 руб.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» а именно, обратить взыскание на пенсию должника. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением суда от 27.04.2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Тамбовский районный ОСП УФССП по Тамбовской области.

Кроме того, определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13.05.2021 ненадлежащий административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 заменена на надлежащего административного - судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1

В судебное заседание административный истец ООО «АФК» не явился. Представитель по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на иск с требованиями административного истца не согласен, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме.

Представители административных соответчиков - Тамбовского районного ОСП УФССП по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка лиц, участвующих в деле, а также их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки, не является препятствием к разбирательству дела. Поскольку явка участников процесса не признавалась судом обязательной, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенных норм права в их системной связи и в соответствии с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (ч.1).

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч.2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.3).

В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.4).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в ч. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставов», ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, включающих в себя, в том числе право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что 28.09.2020г. судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП ФИО1 в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 06.04.2012 г., выданного мировым судьей судебного участка № 8 Автозаводского района Н.Новгорода, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании в пользу ООО "АФК" задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника, в котором было разъяснено об обязанности оплатить задолженность, сообщить сведения о его счетах в банке или кредитной организации, в том числе на которые работодателем производится зачисление заработной платы, представить сведения о поступлении на счета денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание.

06.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД, в которое входят четыре исполнительных производства. В указанное сводное исполнительное производство вошло и исполнительное производство №-ИП от 28.09.2020 г. о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК». Постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Как следует из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии расчетных счетов в банках, прав на недвижимое имущество, транспортные средства, в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также к операторам сотовой связи.

Из полученных ответов следует, что у ФИО3 в собственности имеется недвижимое имущество, а именно: помещение площадью 38,5 кв.м, помещение площадью 46,4 кв.м, в отношении которых судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий. 

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник является получателем пенсии. В связи с этим 30.11.2020г. судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Из сведений представленных Тамбовским районным ОСП УФССП по Тамбовской области следует, что остаток долга ФИО3 по сводному исполнительному производству №-СД составляет 

<

данные изъяты> руб. и исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> руб. В ходе работы по указанному исполнительному производству с должника ФИО3 было удержано с пенсии 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету, и которые распределяются, согласно ст. 111 ФЗ « Об исполнительном производстве». Денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности о взыскании налогов и сборов, включая пени ( очерёдность удовлетворения – 3- взыскание в бюджет).

Таким образом, в соответствии со ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, удержанные с пенсии должника ФИО3, перечисляются взыскателю ООО «АФК» в соответствии с очередностью, установленной положениями указанной статьи.

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения должностными лицами Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области действий по исполнению требований исполнительного документа, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и обращению взыскания на обнаруженные доходы - пенсию должника ФИО3, то есть, в пределах предоставленной компетенции им принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав административного истца, факты незаконного бездействия не установлены.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Тамбовского ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1

Таким образом, суд, не усматривая незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, учитывая, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, полагает в удовлетворении административных исковых требований ООО "АФК" отказать в полном объеме.

Административный истец в административном исковом заявлении также просит привлечь к административной ответственности судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, указанные требования не могут быть рассмотрены в рамках настоящего административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тамбовской области, Тамбовскому районному ОСП УФССП по Тамбовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения в виде обращении взыскания на пенсию должника, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья О.А. Паршина