Дело № 12-199/2018

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 10 июля 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Медведской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июля 2018 года жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> К.Д.Н., решение врио командира ОР ДПС ГИБДД № ГУМВД РФ по СПБ и ЛО С.М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ которыми

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС № ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> К.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением врио командира ОР ДПС ГИБДД № ГУМВД РФ по СПБ и ЛО С.М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изминения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на 

<

адрес> управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: не уступил дорогу пешеходу вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд с жалобой на постановление решение должностных лиц, ссылаясь, на то, что указанные процессуальные документы являются незаконными и необоснованными. В материалах дела имеются противоречия, которые не устранены. Просит постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1, доводы указанные в жалобе поддержал в полном объеме. Вину не признал. Просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является супругой лица привлекаемого к административной ответственности, при указанных в материалах дела, находилась в автомобиле с супругом, который правила дорожного движения не нарушал. Полагает, что привлечение к административной ответственности ФИО1 является необоснованным, не основанном на доказательствах.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных 12.18 КоАП РФ, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, соответствующее требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела указанные требования закона выполнены не были.

Из представленных материалов усматривается, что, делая выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ, должностное лицо не установило все обстоятельства необходимые для разрешения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела об административных правонарушения имеются противоречия, в протоколе об административном правонарушении указано, что водитель в нарушение п. 14.1 ПДД РФ управляя транспортным средством не уступил дорогу пешеходу вступившему на проезжую часть для осуществления перехода через пешеходный переход обозначенный дорожной разметкой, в постановлении ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что не уступил дорогу пешеходу вступившему на проезжую часть для осуществления перехода.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были проверены и устранены противоречия в представленных по делу доказательствах, то есть, не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах должностными лицами были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что влечет отмену постановления, решения и возвращение дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела может осуществляться при условии, что нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.18 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции должностного лица, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела событие, квалифицированное должностным лицом, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с прекращением дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> К.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио командира ОР ДПС ГИБДД № ГУМВД РФ по СПБ и ЛО С.М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство прекратить, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам, Ленинградского областного суда через Гатчинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья: 

Оригинал решения находится в материале № 12-199/2018 года в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Судья______________