УИД 31RS0002-01-2024-005179-08 уголовное дело №1-317/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16 декабря 2024 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Деречи А.Н.,

при секретаре Волобуеве Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Белгородского района Мозговой О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Андросова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (информация скрыта) не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Белгородском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2024 года, около 16 часов 20 минут, водитель ФИО1 управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем Тойота Марк 2 (TOYOTA MARK II) государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигаясь по правой полосе движения автодороги «М-2 Крым» со стороны пос. Октябрьский в направлении п. Майский Белгородского района Белгородской области.

Проезжая в это время участок указанной автодороги на 686 км. в Белгородском районе, ФИО1 управляя названным автомобилем, по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия с причинением тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее Правил), вел автомобиль со скоростью не менее 134,5 км/ч, превышающей установленную вне населенного пункта не более 90 км/ч., без учета особенностей транспортного средства (автомобиль с правым расположением руля) и дорожных условий (автодороги имеющей 4 полосы движения), которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате чего, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил, при возникновении опасности для движения – появление в зоне видимости впереди движущегося в попутном направлении по проезжей части автодороги автомобиля Киа Рио (KIA RIO) регистрационный знак (номер обезличен) в нарушение требований п.9.1 Правил, не выбрал безопасную дистанцию до этого автомобиля, не снизил скорость движения и не остановился, создал опасность для движения находящимся в его автомобиле пассажирам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия находящимся в автомобиле под управлением ФИО1 пассажирам причинены телесные повреждения: Потерпевший №1 закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением костных отломков и формированием гематомы в области перелома и подкожная гематома мягких тканей в области левого плеча, а Потерпевший №2 закрытый многооскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, которые у каждого квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи согласно п.6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н).

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, регламентированные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии ходатайства. 

Со стороны государственного обвинителя и потерпевших возражений против постановления приговора в особом порядке нет. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного (ст. ст. 6, 60 УК РФ). 

Подсудимым совершено противоправное деяние против безопасности движения и эксплуатации транспорта, объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств и пешеходов, и здоровье человека.

Преступление имеет оконченный состав, относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 не судим (т.2 л.д.71-74), по месту жительства и учебы характеризуется положительно (т.2 л.д.84-87), между тем, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (т.2 л.д.75-77).

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание помощи потерпевшим непосредственно после преступления и иные действия по заглаживанию вреда в виде приобретения лекарств и доставления в период лечения в лечебные учреждения, а также по ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, выразившееся в признательных показаниях.

При таких обстоятельствах, суд считает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты с назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, в том числе и по медицинским показателям не усматривается.

Суд также считает, что в отношении ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ должно быть применено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку его невозможно сохранить за подсудимым учитывая характер и степень общественной опасности преступления (двигался со значительным превышением установленного ограничения скорости, что повлекло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими), при том, что ранее привлекался к административной ответственности за нарушение скоростного режима. При этом, положительные данные личности подсудимого не уменьшают высокую степень опасности для общества его грубого пренебрежения правилами дорожного движения.

Оснований для изменения или отмены подсудимому до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль Тойота Марк 2 (TOYOTA MARK II) государственный регистрационный знак (номер обезличен) преданный на хранение ФИО2, и автомобиль Киа Рио (KIA RIO) регистрационный знак (номер обезличен) переданный на хранение К.Л.Н. а также оптический диск с видео записью ДТП, хранящийся при материалах дела, следует оставить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в ОИН и ПИМ УПХ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области (

<

...>).

Обязать осужденного ФИО1 в течение срока наказания:

- не изменять место жительства – (адрес обезличен) и не выезжать за пределы муниципального образование – город Белгород Белгородской области без письменного согласия начальника ОИН и ПИМ УПХ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области (

<

...>);

- один раз в месяц являться на регистрацию в ОИН и ПИМ УПХ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области (

<

...>) в день и время, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить ФИО1 без изменений. 

Вещественные доказательства: автомобиль Тойота Марк 2 (TOYOTA MARK II) государственный регистрационный знак (номер обезличен) переданный на хранение ФИО1, автомобиль Киа Рио (KIA RIO) регистрационный знак (номер обезличен), переданный на хранение К.Л.Н. оптический диск с видео записью ДТП, хранящийся при материалах дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Дереча