№ 1-270

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 12 ноября 2018 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе федерального судьи Овчинникова Е.Н., с участием:

гос. обвинителя- пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Травина В.Н.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Царевой Н.В., представившей удостоверение личности и ордер № 1588,

потерпевшего ФИО21,

при секретаре Новиковой Э.В., 

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-ки РФ, замужней, имеющей среднее специальное образование, работающей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «з» ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24 января 2018 года в период времени с 09 по 11.45 час. ФИО1 совместно с ФИО6 и ФИО21 находилась в комнате 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков, у нее с ФИО21 произошла ссора. Когда ФИО21 вышел на кухню, ФИО1 проследовала за ним, где конфликт продолжился. В ходе конфликта ФИО1 взяла на кухне нож и, используя его в качестве оружия, умышленно и с достаточной силой нанесла ФИО21 удар в область живота, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки, кровотечением в брюшную полость, единичных гематом брыжейки кишечника, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступления не признала и в суде показала о том, что 24.01.2018г совместно с ФИО6 и ФИО21 распивала спиртное по месту жительства последнего. Там у нее с ФИО21 произошла ссора, в процессе которой потерпевший ударил ее кулаком в лицо, отчего она упала и потеряла сознание. Когда она пришла в себя, увидела, что ФИО21 держался за левый бок. Потербпевший стал ругаться на нее и потребовал, чтобы они с ФИО6 уходили из дома. Позднее в отделе полиции по предложению сотрудников она написала заявление о совершенном в отношении ФИО21 преступлении и дала показания об обстоятельствах его совершения. В действительно она удар ножом ФИО21 не наносила, признательные показания дала, т.к. ее обещали отпустить из отдела полиции.

Виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:

Показаниями потерпевшего ФИО21, данные на предварительном следствии о том, что 24.01.2018г около 11 час. к нему домой пришли нетрезвые ФИО1 и ФИО6, с которыми он стал распивать спиртное. В процессе распития спиртного у него с ФИО1 произошел конфликт. Затем он направился на кухню, подсудимая пошла следом. На кухне между ними продолжилась ссора, в ходе которой он толкнул ФИО1, отчего та упала на пол. Когда подсудимая встала, в ее правой руке он увидел нож, которым ФИО1, ничего не говоря, неожиданно ударила его в левую часть живота. ФИО21 от этого удара почувствовал сильную боль и у него пошла кровь. После этого он вышел из кухни в зал, что было дальше не помнит. Пришел в себя ФИО21 в больнице после операции, где сообщили, что ему было причинено проникающее ножевое ранение. По данному факту к ФИО1 претензий не имеет (т. 1 л.д. 50-51).

Показаниями в суде потерпевшего ФИО21 о том, что 24.01.2018г по месту жительства он распивал спиртное с ФИО1 и ФИО6. В процессе распития спиртного у них с подсудимой из-за детей произошла ссора. Когда он направился на кухню, ФИО1 пошла следом. ФИО21 оттолкнул подсудимую, и та упала на пол. После получения телесных повреждений он вымыл нож. Впоследствии сотрудникам полиции и другим лицам он сообщил, что ножом порезался сам.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в суде и на предварительном следствии о том, что 24.01.2018г он с ФИО1 пришел в гости к ФИО21, где они стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного подсудимая и потерпевший стали конфликтовать из-за своих детей, затем стали драться между собой и ушли на кухню, где продолжили драться. Он оставался в комнате и в конфликт не вмешивался. Через несколько минут в комнату вбежала ФИО1, стала вызывать скорую помощь и пояснила, что ножом ударила ФИО21 Затем в комнату вернулся ФИО21, который рукой держался за левый бок. ФИО6 обратил внимание, что футболка одетая на потерпевшем внизу слева была в крови. ФИО21 лег на диван, стал ругаться. У ФИО1 он увидел на лице кровоподтек, подсудимая находилась в шоковом состоянии (т. 1 л.д. 35-37).

Показаниями в суде свидетеля ФИО7 - оперуполномоченного ОП № 2 о том, что 24.01.2018г он заступил на дежурство в ОП №2. Около 12 часов того же дня в полицию поступила телефонограмма о том, что с 

<

адрес> в больницу доставлен гражданин с ножевым ранением в области живота. Со слов врача он выяснил, что потерпевшему телесное повреждение причинило другое лицо. Об этом врачу сообщил сам потерпевший. Они установили, что по месту жительства потерпевшего распивали спиртное ФИО21, ФИО6 и ФИО1. Подсудимая вечером сама приехала в полицию и им пояснила, что в процессе распития спиртного у нее с ФИО21 произошел конфликт. Потерпевший ее ударил, после чего ФИО1 нанесла ФИО21 в область живота удар ножом, который взяла на кухне.

Показаниями в суде свидетеля ФИО8 - следователя ОП № 2 следует, что 24.01.2018г она заступила на дежурство в ОП №2, после чего с сотрудником полиции ФИО31 выехала в клиническую больницу №1, куда с ножевым ранением был доставлен потерпевший. С ФИО21 они не беседовали, т.к. тот был после операции. Врач со слов потерпевшего им сообщил, что ФИО21 ножевое ранение причинило другое лицо. Затем она провела осмотр квартиры ФИО21, в ходе которого изъяла три ножа. После этого в полицию приехали ФИО6 и ФИО1. ФИО6 пояснил, что вместе с подсудимой и потерпевшим дома у последнего они распивали спиртное. Между ФИО1 и ФИО21 произошел конфликт. ФИО1 имела кровоподтек под глазом и ФИО6 сообщила, что ножом нанесла удар ФИО21. Затем сама ФИО1 рассказала сотрудникам полиции, что в ходе конфликта нанесла ФИО21 ножевое ранение и об этом сама написала заявление о совершенном преступлении.

Показаниями в суде свидетеля ФИО9 о том, что потерпевший является ее мужем. 24.01.2018г она уехала на работу, ФИО21 остался дома, был в нетрезвом виде. Около полудня сын ей сообщил, что муж получил ранение. Она вызвала скорую помощь, в больнице ФИО21 сделали операцию.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии, и с согласия сторон оглашенных в суде о том, что она является фельдшером ОГБУЗ «ССМП». 24.01.2018 г. около 11.20 час. в составе бригады скорой медицинской помощи она прибыла по адресу: 

<

адрес>, где находился с ножевым ранением нетрезвый ФИО21 (т. 1 л.д. 103-104).

Показаниями свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии, и с согласия сторон оглашенных в суде о том, что она поддерживает отношения с ФИО13- сыном потерпевшего. 24.01.2018г она приехала домой к ФИО13, который звонил матери, просил вызвать скорую помощь и сообщил, что у отца ранение живота. Затем она сама увидела, что у ФИО21 на футболке пятно бурого цвета и разрез ткани. Она спросила у потерпевшего, что случилось, но тот ей ничего не ответил. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи увезла ФИО21 в больницу (т. 1 л.д. 27-29).

Показаниями свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенных в суде о том, что 24.01.2018 г. он уехал на работу, жена оставалась дома, телесных повреждений не имела. Когда вернулся домой в 13.30час. ФИО1 в нетрезвом виде спала дома. Около 21 часа приехала их дочь ФИО11 и сообщила, что ее допрашивали в полиции по факту причинения ФИО21 телесных повреждений и что в полицию нужно ехать ФИО1 Он разбудил жену, у которой имелась опухоль на лице с левой стороны, и отвез ее в отдел полиции. Затем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО21 по месту жительства было причинено ножевое ранение. Он стал выяснять эти обстоятельства у жены, однако та ему ничего не рассказывала. Позднее жена сообщила ему, что привлекается к уголовной ответственности за причинение ФИО21 ножевого ранения (т. 1 л.д. 80-82).

Показаниями свидетеля ФИО13 в суде и на предварительном следствии о том, что он встречается с дочерью подсудимой- ФИО11. 24.01.2018г около 10-11 час. он приехал домой и обнаружил, что у нетрезвого отца на футболке кровь и рана на животе. На столе находились бутылки от спиртного и закуска. Он сообщил об этом матери, которая вызвала скорую помощь (т. 1 л.д. 21-23, 144-146).

Показаниями свидетеля ФИО14 в суде и на предварительном следствии следует, что в январе 2018 года он находился на лечении в клинической больнице №1, лежал в одной палате с ФИО21, у которого было проникающее ранение живота. В период нахождения потерпевшего в больнице к потерпевшему приезжала жена, которой ФИО21 рассказывал, что дома выпивал с женщиной, которая в процессе конфликта ударила его ножом в живот и к которой он претензий не имеет(т. 1 л.д. 176-177).

Показаниями свидетеля ФИО15- сотрудника полиции в суде и на предварительном следствии о том, что 25.01.2018г он заступил на дежурство в ОП №2 и со следователем ФИО39 вечером выехал в больницу к потерпевшему, которому накануне было причинено ножевое ранение. Врач сообщил им, что потерпевший в нормальном состоянии и может давать показания. ФИО21 им пояснил, что в ходе распития спиртных напитков во время возникшего конфликта знакомая женщина нанесла потерпевшему ножевое ранение в живот. Следователь зафиксировала все показания ФИО21 Потерпевший отказался читать протокол. После этого следователь показания потерпевшего зачитала ФИО21 вслух. Тот заявил, что все написано правильно, однако ничего подписывать не будет, т.к. ранее находился в местах лишения свободы и к этой женщине претензий не имеет (т. 1 л.д. 178-180).

Показаниями свидетеля ФИО16 в суде и на предварительном следствии о том, что 24-25.01.2018г он находился на лечении во второй палате хирургического отделения клинической больницы №1 на ул. Фрунзе г. Смоленска. К ним в палату привезли мужчину с ножевым ранением в области живота. Вечером 25 января приехали сотрудники полиции- мужчина и женщина и стали выяснять у ФИО21, что произошло. Потерпевший рассказал, что выпивал в компании у себя дома, там произошел конфликт, в ходе которого женщина ударила его ножом в живот. Сотрудник полиции записал показания потерпевшего в протокол. После этого ФИО21 заявил, что не будет на указанную женщину писать заявление, т.к. они сами разберутся и отказался подписывать составленный протокол (т. 1 л.д. 169-170).

Показаниями свидетеля ФИО17- хирурга больницы, данных на предварительном следствии, и с согласия сторон оглашенных в суде о том, что 24.01.2018г в 12.50час. в приемное отделение бригадой скорой помощи был доставлен ФИО21 с проникающим ранением брюшной полости. При осмотре было установлено, что у потерпевшего в левой подвздошной области имелась колото-резаная рана. В ходе операции обнаружено, что раневой канал направлен слева-направо, снизу- вверх, спереди-назад, проникающий в брюшную полость на 5 см с повреждением внутренних органов. ФИО21 пояснил, что ранение ему причинило неизвестное лицо. 25 января потерпевший находился в состоянии средней тяжести (т. 1 л.д. 30-31).

Из телефонограммы в ОП № 2 от 24.01.2018 г. следует, что в ОГБУЗ «ГКБ № 1» поступил ФИО21 с проникающим ножевым ранением брюшной полости (т. 1 л.д. 4).

Из протокола от 24.02.2018 г. и фототаблицы к нему следует, что из подсобного помещения приемного отделения хирургии ОГБУЗ «ГКБ № 1» изъят пакет с одеждой, в которую был одет потерпевший ФИО21 (т. 1 л.д. 5-8).

Из протокола от 24.01.2018 г. и фототаблицы к нему следует, что местом происшествия является 

<

адрес>. В ходе осмотра на кухне обнаружены и изъяты три ножа, 8 следов пальцев рук (т. 1 л.д. 9-14).

Из протокола от 25.05.2018 г. и фототаблицы к нему следует, что изъята одежда ФИО1, в которой она находилась в момент совершения преступления - джинсы, кофта бежевого цвета, куртка синего цвета (т. 1 л.д. 17-20).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 91 следует, что у ФИО1 зафиксировано телесное повреждение - кровоподтек лица (т. 1 л.д. 66-67).

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что 24.01.2018 г. в 11.25 час. осуществлялся выезд бригады по адресу: 

<

адрес>, к ФИО21, у которого диагностировано проникающее ножевое ранение в брюшную полость с повреждением внутренних органов (т. 1 л.д. 88-89).

Из заключения эксперта № 39-40 следует, что на передней части футболки ФИО21 обнаружено повреждение длиной 35 мм, шириной 1 мм, расположенное в 75 мм от нижнего вреза футболки. Повреждение могло быть образовано от одного из представленных на экспертизу ножей (т. 1 л.д. 120-126).

Из заключения № 335 судебно-медицинского эксперта следует, что у ФИО21 диагностированы телесные повреждения: рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки, кровотечением в брюшную полость; единичные гематомы брыжейки кишечника, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Повреждения образовались от действия острого предмета, возможно, от ножа от 1 травматического воздействия, незадолго до поступления в стационар, возможно 24.01.2018 г. Повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, учитывая ход раневого канала: снизу - верх, слева - направо, спереди - назад (т. 1 л.д. 135-136).

Из заключения эксперта № 139 следует, что обнаруженное у ФИО21 повреждение вероятно образовано представленным ножом № 3 наибольшей общей длиной 310 мм с длиной клинка 190 мм и шириной клинка в средней части 19,5 мм (т. 1 л.д. 138-140).

Из протокола от 10.04.2018 г. и фототаблицы к нему следует, что следователем в качестве вещественных доказательств осмотрены три ножа, изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, а также одежда ФИО21, изъятая в приемном отделении ОГБУЗ «ГКБ № 1» - куртка, штаны, трусы, носки, шлепанцы, футболка, имеющая сквозное повреждение линейной формы длиной 35 мм шириной 1 мм, расположенное в 75 мм от нижнего среза футболки (т. 1 л.д. 151-156).

Из заключения эксперта № 31 следует, что образование проникающего ранения брюшной полости с повреждением брыжейки тонкой кишки у потерпевшего ФИО21 в ситуации, описанной им в протоколе допроса от 06.02.2018 г. и продемонстрированной им в ходе следственного эксперимента от 02.03.2018 г., полностью исключается, ввиду наличия в данных показаниях существенного противоречия с имеющимися объективными данными по направлению раневого канала, на что указывают результаты проведенного ситуационного анализа (т. 1 л.д. 165-166).

Оценивая показания ФИО21, данные в суде и на предварительном следствии 06.02.2018г ( т. 1 л.д. 77-79) о том, что ножевое ранение он причинил себе сам, суд относится к ним критически, считает их не правдивыми, данными в пользу ФИО1 в силу личных отношений. Указанные доводы потерпевшего опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей:

-ФИО6, данными на предварительном следствии ( т. 1 л.д. 35-37);

-ФИО7, ФИО8, данными в суде;

-ФИО15, данными в суде и на предварительном следствии ( т. 1 л.д.178-180);

-ФИО14 и ФИО16, данными в суде и на предварительном следствии ( т. 1 л.д. 176-177, 169-170). 

Эти доводы потерпевшего также опровергаются заключением эксперта № 31 о том, что образование проникающего ранения брюшной полости с повреждением брыжейки тонкой кишки у потерпевшего ФИО21 в ситуации, описанной им в протоколе допроса от 06.02.2018 г. и продемонстрированной им в ходе следственного эксперимента от 02.03.2018 г., полностью исключается (т. 1 л.д. 165-166). По этим основаниям суд не принимает во внимание протокол следственного эксперимента от 02.03.2018 г. и фототаблицу к нему, в ходе которого потерпевший ФИО21 продемонстрировал, как 24.01.2018 г. якобы нанес себе ножевое ранение (т. 1 л.д. 90-95).

Более того, суд учитывает, что показания потерпевшего непоследовательны. ФИО21 разным лицам сообщил еще несколько версий получения ножевого ранения: фельдшеру ФИО18 о том, что упал на нож ( т. 1 л.д. 103-104), врачу ФИО17 о том, что повреждение причинило неизвестное лицо ( т. 1 л.д. 30-31).

Вместе с тем, из первоначальных приведенных выше показаний потерпевшего ФИО21, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ножевое ранение ему в процессе ссоры причинила ФИО1 (т. 1 л.д. 50-51). Хотя протокол допроса с указанными показаниями ФИО21 отказался подписывать, мотивируя тем, что претензий к подсудимой не имеет, т.к. они разберутся сами, суд с учетом показаний свидетелей ФИО14 и ФИО16 ( т. 1 л.д. 176-177, 169-170), которые присутствовали при этом следственном действии, признает их допустимым доказательством.

Оценивая показания свидетеля ФИО6, данные в суде о том, что он следователю не говорил, что ФИО1 нанесла ФИО21 удар именно ножом, суд к ним относится критически, во внимание не принимает, считает, что они даны в пользу подсудимой и по ее просьбе. Показания ФИО6 в этой части опровергаются собственными показаниями указанного свидетеля данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании ( т. 1 л.д. 35-37), которые согласуются с другими приведенными доказательствами.

Оценивая показания ФИО1 о том, что ножевое ранение ФИО21 она не причиняла, суд относится к ним критически, считает их не правдивыми, данными с целью защиты от предъявленного обвинения. Эти показания подсудимой опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей ФИО6, данными на предварительном следствии ( т. 1 л.д. 35-37), ФИО7, ФИО8, данными в суде, ФИО15, данными в суде и на предварительном следствии ( т. 1 л.д.178-180), ФИО14 и ФИО16, данными в суде и на предварительном следствии ( т. 1 л.д. 176-177, 169-170), первоначальными показаниями потерпевшего ФИО21, данными на предварительном следствии (т. 1 л.д. 50-51). По этим же основаниям суд не принимает во внимание позицию стороны защиты, заявившей об оправдании подсудимой.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание как допустимые доказательства виновности ФИО1 заявление о совершенном преступлении ( т. 1 л.д. 16) и ее первоначальные показания в протоколе допроса в качестве свидетеля ( т. 1 л.д. т. 1 л.д. 44-46), т.к. эти показания даны без участия защитника и не подтверждены ФИО1 в суде.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 п. «з» ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Об умышленном нанесении ФИО1 удара ножом ФИО21 свидетельствуют характер и степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, направление и глубина раневого канала.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой.

Совершенное деяние относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает, в том числе и указание о совершении подсудимой преступления в состоянии опьянения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает ( несмотря на исключение из числа доказательств обвинения) заявление ФИО1 о совершенном преступлении, ее раскаяние ( т. 1 л.д. 16), что предусмотрено ч.1 п. «и» ст. 61 УК РФ, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, что предусмотрено ч. 1 п. «з» ст. 61 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что потерпевший не имеет претензий к подсудимой и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

ФИО1 ранее не судима (т. 1 л.д. 198), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 200), по месту работы - положительно (т. 1 л.д. 191, 192, т. 2 л.д. 37).

Из заключения № 216 комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройство психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент совершения преступления не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т. 1 л.д. 130-131).

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить условное лишение свободы, без ограничения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «з» ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год, в течение которого она должна доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и без уведомления этого органа не изменять места постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску, после вступления приговора в законную силу: три ножа - уничтожить, носимые вещи ФИО21 - вернуть потерпевшему, детализацию телефонных соединений - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо жалобы или представления.

Председательствующий Е.Н.Овчинников