Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 августа 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на незаконность вынесенного решения, поскольку он полностью оплатит парковку. 

Заявитель ФИО1 и должностное лицо Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010г. № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и примечаний к ней, административная ответственность по указанной статье установлена за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты. 

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010г. N "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:20 по 19:34 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> у 

<

адрес>, принадлежащим ему транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***>, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п. п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12.05.2010г.

Согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, за ДД.ММ.ГГГГ отражена транзакция оплаты за размещение транспортным средством с государственным регистрационным номером 

<

***> (зона 7802) с 18 часов 38 минут по 19 часов 53 минуты, в сумме 125 рублей 05 копеек. Таким образом обязанность в установленные законом сроки – в течении 15 минут оплатить платную парковку ФИО1 - не выполнил. 

Таким образом, исходя из положений п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, за размещение транспортирного средства оплата должна была быть внесена до 18 часов 20 минут, однако, парковочная сессия оплачена не была в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 38 минуты, таким образом транспортное средство занимало парковочное место без оплаты 18 минут, что является объективной стороной вмененного правонарушения. 

Доводы заявителя о том, что он полностью оплатил парковку, опровергаются материалами административного производства и фотоматериала, согласно которым транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> зафиксировано в зоне платной парковки № в 18 часов 20 минут и 19 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, при этом на обоих снимках акта фотофиксации постановления, транспортное средство расположено на одном и том же месте относительно дорожной обстановки, архитектурных элементов зданий вдоль дороги.

Кроме того, суд принимает во внимание, что обжалуемое постановление содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью Закона Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», предусматривающую ответственность за совершенное правонарушение, мотивированное решение по делу, содержащего фотографии выявленного административного правонарушения, с изображением места вмененного правонарушения, на которой отображена дорожная обстановка в момент вмененного Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> административного правонарушения с фиксацией транспортного средства, с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. 

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», согласно которым под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. 

В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Из представленных материалов дела, в том числе, паспортов ПАК, сообщений разработчиков и производителей, усматривается, что правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи – мобильными оперативно-техническими средствами измерения интервалов времени и координат с фото-видеофиксацией Дозор-М3 01-АА054 и Дозор-М3 01-АА052, на основании данных систем ГЛОНАСС/GPS, при непрерывной работе, с определением широты и долготы, устанавливающих координаты местонахождения транспортного средства, имеющих свидетельства о поверке.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанными специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что приборы прошли поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге.

Сведений о невозможности производства оплаты по независящим от заявителя причинам не имеется, поскольку при должной внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Заявителем не представлено суду доказательств в обоснование своих доводов, в порядке, предусмотренном КоАП РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ нет, поскольку заявителем не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о невозможности своевременно выполнить требования, предусмотренные п. 5.1 Порядка, как при подаче жалобы, так и при ее рассмотрении в судебном порядке.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и виновность заявителя в его совершении подтверждены фотофиксацией, в которой зафиксированы дата и вышеуказанный период времени нахождения транспортного средства на платной парковке. Фотофиксация произведена программно-аппаратными комплексами "Дозор-М3", прошедшими поверку, и которыми в автоматическом режиме было зафиксировано административное правонарушение; а также промежуточными фотофактами, указывающими на то, что заявитель не покидал парковочное пространство в период вмененного ей нарушения, реестром за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом перечисленных доказательств, достоверно подтверждающих факт совершения заявителем административного правонарушения, оснований для отмены постановления должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга, в том числе, с применением положений ст.2.9 Кодекса РФ об АП, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья